ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
13 липня 2010 року № 2а-4124/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого -судді Добрянської Я.І.,
при секретарі Пономарьові Д.Г.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «КРИМРЕСТАВРАЦІЯ»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправними та скасування постанови та роз'яснення,
Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 04.02.2010р. №46-КП та розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 04.02.2010р. №51-КП.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
23.06.2010 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про передачу даної справи за територіальною підсудністю за місцезнаходженням позивача до Окружного адміністративного суду м. Сімферополь.
В попередньому судовому засіданні 13.07.2010р., представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання.
Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити частково, оскільки дана справа повинна вирішуватись Оружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим.
Так, відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.
Як встановлено, позивач знаходяться за адресою: вул. Вузлова, б.2 м. Сімферополь. При цьому позивачем оскаржуються акти індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, які стосується інтересів конкретної особи, а саме ЗАТ «КРИМРЕСТАВРАЦІЯ».
Разом з тим, встановлено, що позивач не оскаржує нормативно-правові акти Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; у даній адміністративній справі, відповідачем не є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також дана адміністративна справа не є про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії.
Правила територіальної підсудності визначено у такий спосіб, щоб по можливості, забезпечити розгляд справи адміністративним судом, який територіально найбільш наближений до місця проживання чи місцезнаходження особи. У такий спосіб забезпечується краща доступність правосуддя в адміністративних справах для невладних суб'єктів.
Якщо позивач оскаржує акт індивідуальної дії, дії чи бездіяльність органів владних повноважень, що стосується прав та інтересів позивача, тоді заяву належить подавати за місцем знаходження позивача. Фактично це є універсальним правилом.
Отже, враховуючи положення КАС України, є підстави вважати, що дана адміністративна справа повинна розглядатися і вирішуватися за місцем знаходження позивача.
Тож в силу положень КАС України ця адміністративна справа не може вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Таким чином, є підстави вважати, що позивачем подано позов до Окружного адміністративного суду міста Києва з недотриманням правил територіальної підсудності.
Пунктом 3 ч.1 ст. 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
Оскільки судовий розгляд цієї справи в Окружному адміністративному суді міста Києва по суті ще не розпочато, вона підлягає до передачі до іншого адміністративного суду, а саме до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.
На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, ч.1 ст.22 КАС України,
1. Справу за позовом Закритого акціонерного товариства «КРИМРЕСТАВРАЦІЯ»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправними та скасування постанови та роз'яснення передати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.І. Добрянська