ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
08 липня 2010 року 15:41 № 2а-13860/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Кий"
до Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві
про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій від 25.05.2009р. №42
за участю представників сторін:
від позивача: Клименко О.М., дов. №126, від 22.06.2006 р.
Мурашова Т.М. дов. №228, від 19.10.2009 р.
від відповідача: Петькун І.А. посв. №НОМЕР_2, від 01.08.2008 р.
від Прокуратури: Кобченко Т.І., посв. №НОМЕР_1, від 30.03.2007 р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.07.2010 року о 15 год. 41 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України
Товариство з обмеженною відповідальністю «Август-Кий» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві від 25.05.2009 р. №42 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у загальному розмірі 4 454 392,14 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перевірка була проведена відповідачем з порушеннями вимог п.4 ст. 5 та ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Окрім того, при проведенні вказаної перевірки Державна комісія з контролю за цінами в м. Києві дійшла до помилкового висновку щодо порушення Товариством вимог Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-роздрібних цін на продовольчі товари»від 17.08.2008 р. № 373 в частині формування оптово-відпускних цін на борошно та цукор. Позивач стверджує, що жодних норм чинного законодавства при здійсненні ним господарської діяльності Товариством порушено не було, а тому застосування до нього економічних санкцій в боку відповідача є неправомірним.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в період з 04.02.2008 р. по 14.02.2009 р. ТОВ «Август-Кий»збільшував оптово-відпускну ціну на борошно та цукор більш ніж на 1% та при цьому не здійснював декларування зміни цін, що є порушенням Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-роздрібних цін на продовольчі товари»від 17.10.2007 р. №1222. За вказане порушення до Товариства були застосовані економічні санкції у вигляді застосування штрафу в розмірі 4 454 392,14 грн. Також, відповідач вказує на те, що перевірка була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства України, порушень вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від 13.05.2010 р. №Н-17 про вступ у справу на стороні держави, а саме на стороні Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві Прокуратури Оболонського району м. Києва.
Представник Прокуратури проти заявленого позову заперечує та вважає його безпідставним та необгрунтовним виходячи з того, що перевірка була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства України, вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та застосування економічних санкцій є обґрунтованим та застосовано правомірно.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві (надалі по тексту Відповідач) винесено Рішення № 42 від 25.05.2009р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»(надалі по тексту Позивач), були застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у загальному розмірі 4 454 302,14 грн.
Позивач вважає рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві № 42 від 25.05.2009р. незаконним і необґрунтованим з тих підстав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»отримало акт № 036 перевірки ТОВ «Август-Кий»з питань формування, встановлення та застосування цін на продовольчі товари за 04.02.2008 р. по 14.02.2009 р. з яким Позивач не погоджується та вважає даний акт винесений з порушенням встановленого законодавства.
По-перше. В частині щодо правомірності проведення перевірки, суд зазначає наступне.
У акті перевірки вказано, що перевірка проведена на підставі посвідчення від 02.07.2009 р. № 93, виданого Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві головному державному інспектору Шпіню Є.В. Перевірка розпочата 03.02.2009р. і закінчена 20.05.2009р.
Позивач стверджує, що інспектор Державної інспекція з контролю за цінами в м. Києві порушила вимоги п. 5 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 р. №877-V (далі Закон України від 05.04.2007 р. №877-V), згідно з яким строк здійснення планового заходу (планової перевірки) не може перевищувати 15 робочих днів, при цьому продовження такого строку не допускається.
Суд з даним твердженням не погоджується виходячи з того, що Державним інспекцією цін в м. Києві було розпочато перевірку позивача 03.02.2009 р. згідно посвідчення №93 від 02.02.2009 р., також надані листи №152-07/5-383/1 від 23.02.2009 р., №152-07/5-479 від03.03.2009 р. та від 26.03.2009 р. №152-07/2-632/1, з переліком необхідних для перевірки документів.
Відповідач в порушення вимог ст. 11 Закону України від 05.04.2007 р. №877-V, якою передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), зобов'язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону. Та п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 №1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»(далі Постанова КМ України від 13.12.2000 р. №18190, якою передбачено, що Держцінінспекція має право проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін «тарифів», документи, що посвідчують особу»проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін; одержувати відповідно до законодавства письмові пояснення, довідки, документи, матеріали з питань, що виникають під час перевірки порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документів (їх копії) про рівень і економічну обґрунтованість цін (тарифів) на товари, роботи та послуги, їх техніко-економічні характеристики, ефективність, споживчі властивості тощо.
З пояснень наданих держаним інспектором Шпінь Є.В. вбачається, що позивачем несвоєчасно були наданні документи для проведення перевірки.
Представники Позивача не надали даних стосовно виконання вимог інспектора державної інспекції щодо своєчасності надання документів для перевірки, та докази на їх підтвердження.
Таким чином, Державна інспекція цін в м. Києві була змушена призупинити перевірку (лист №152-07/5-383/1 від 23.02.2009 р., №152-07/5-479 від 03.03.2009 р. та від 26.03.2009 р. №152-07/2-632/1.
Враховуючи вищевикладене, проведена перевірка не суперечить вимогам п. 5 ст. 5 Закону України від 05.04.2007 р. №877-V, та проведена відповідачем у межах своєї компетенції.
В своїй діяльності відповідач, крім вищезазначеного Закону та Постанови Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами», при здійсненні перевірок керується «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», що затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519.
У відповідності із Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»позивачу було надіслано повідомлення про проведення планової перевірки, перед початком проведення перевірки позивачу було пред'явлено посвідчення на проведення планової перевірки.
На думку суду, Державної інспекцією з контролю за цінами в м. Києві не були допущені порушення встановленого законом порядку проведення перевірки, та відповідно складання Акту №036 від 20.05.2009р.
Суд вказує на те, що під час написання цього акту не були порушені вимоги п.3.2. Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №298/519 від 03.12.2001р. «Про затвердження Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», оскільки в Акті перевірки міститься вичерпна відповідь на питання, визначені програмою перевірки, зазначено нормативні акти, які порушено суб'єктом господарювання, детально відображено механізм скоєння порушення, визначено суму необґрунтовано одержаної виручки з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснені.
По-друге
У акті перевірки вказано, що вибірковою перевіркою документів бухгалтерського обліку (накладних) встановлено порушення Товариством Постанови КМ «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»від 17.10.2007р. № 1222, п. 1.3 розпорядження КМДА від 29.11.2007 р. № 1562 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари», п.1 розпорядження КМДА від 27.10.2008 р. № 1464 «Про регулювання ціни на основні продовольчі товари» в частині збільшення оптово-відпускної ціни на борошно та цукор більш ніж на 1%, підприємство не декларувало зміну цін. Декларації на борошно та цукор відсутні. Оптово-відпускні ціни зростали від 1,3% по 36,02%, що призвело до завищення не задекларованої ціни від 0,01 грн. до 4,23 грн.
Відповідно до п.2 Постанови КМ «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»від 17.10.2007 р. № 1222 декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток. Враховуючи юридичний зміст названої норми права, декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін не у разі збільшення ціни більш як на 1 відсоток, а тільки у разі якщо таке збільшення відбувається протягом одного місяця.
На думку представника позивача Держцінінспекцією не враховано факт надання знижки певним Товариствам з боку Позивача, що в свою чергу не заборонено законом. Крім того, збільшення ціни більш як на 1 відсоток у період, що перевищує один місяць (а права збільшувати ціну раз на місяць не більш як на один відсоток позивач не позбавлений), як не враховано і те, що на протязі місяця середньозважена ціна не перевищувала один відсоток від встановленої ціни.
Згідно з висновком акту перевірки №036 від 20.05.2009р. в період з 04.02.2008р. по 14.02.2009р. (за який Держцінінспекцією і нараховані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін) у ТОВ «Август-Кий»збільшувалась оптово-відпускна ціна на борошно та цукор більш як на 1 відсоток, однак у вказаному вище акті перевірки є посилання у вигляді прикладів тільки на два факти, а саме що стосується постачанню ТОВ «Караван», підвищення цін (цукор), які, на думку Держцінінспекції, мали місце 15.05.2008р. та 26.04.2008 р., ціна по борошну підвищилась на 10%.
У акті вказано, що оптово-відпускна ціна на цукор - 3,64 грн., а реалізовано по ціні 3,96 грн. за 1 кг., а у Розрахунку суми необґрунтовано отриманої виручки відсоток збільшення оптово-відпускної ціни на цукор вказаний у розмірі 10 % (за ціною з 3,64 грн. до 3,96 грн.).
Крім того в акті зазначається, що збільшувалась оптово-відпускна ціна на борошно та цукор більш як на 1 відсоток, однак у вказаному вище акті перевірки є посилання у вигляді прикладів тільки на два факти, а саме що стосується постачанню ТОВ «Континент-Торг», підвищення цін (борошно), які, на думку Держцінінспекції, мали місце 06.02.2008р., ціна по борошну підвищилась на 13%.
В акті перевірки не зафіксовано факту збільшення Товариством оптово-відпускної ціни на цукор та борошно, однак, згідно Розрахунку суми необґрунтовано отриманої виручки, сума необґрунтовано отриманої Товариством виручки визначена Держцінінспекцією із врахуванням збільшення Товариством оптово-відпускної ціни. Як рівень оптово-відпускних цін Товариства так і сам факт підвищення ціни Товариством зроблений держцінінспекцією на підставі накладних, за якими товар поставлявся покупцям продукції, а не на підставі встановлених цін Товариства.
Представник позивача зазначає, що Підприємство відпускало борошно та цукор покупцям у відповідності до Договору, та середньозваженої ціни на продукцію, ціна (середньозважена ціна) на протязі місяця не змінювалася та не перевищувала 1%, тому підстав для декларування ціни не виникало. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не правомірно застосовано економічні санкції.
Позивач вважає, що висновки відповідача про порушення Товариством вимог законодавства про ціни та ціноутворення є неправомірними.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в цій частині з таких підстав.
Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві відповідно до Закону України "Про ціни та ціноутворення", Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 №1819 проведено планову перевірку ТОВ «Август-Кий» щодо формування, встановлення та застосування цін на продовольчі товари.
Вибірковою перевіркою наданих ТОВ «Август-Кий»документів бухгалтерського обліку встановлено порушення Товариством Постанови КМ «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі »від 17.10.2007р. № 1222, п. 1.3 розпорядження КМДА від 29.11.2007 р. № 1562 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари», п.1 розпорядження КМДА від 27.10.2008 р. № 1464 «Про регулювання ціни на основні продовольчі товари» в частині збільшення оптово-відпускної ціни на борошно та цукор більш ніж на 1%, підприємство не декларувало зміну цін. Декларації на борошно та цукор відсутні. Оптово-відпускні ціни зростали від 1,3% по 36,02 %, що призвело до завищення не задекларованої ціни від 0,01грн. до 4,23 грн.
В період з 04 лютого 2008 року по 14 лютого 2009 року у ТОВ «Август-Кий»збільшувалась оптово-відпускна ціна на борошно та цукор більш ніж на 1 відсоток, товариство не декларувало зміну цін. Рівень оптово-відпускних цін зростав від 1,3% до 36,02%, що призвело до завищення не задекларованої ціни від 0.01 грн. до 4,23 грн.
Позивачем не були задекларовані зміни оптово-відпускних цін до 03 лютого 2009 року (до початку перевірки) на борошно та цукор.
Позивач стверджує, що Наказом №143/1 від 18.04.2008 р. було затверджено порядок формування ціни на борошно пшеничне та цукор. Наказ 143/1 від 18.04.2008 р. розроблений на підставі Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 р. № 373, при формуванні оптово-відпускних цін на борошно пшеничне та цукор.
Як вбачається з матеріалів справи та договорів наданих представником Позивача, на підприємстві не було встановлено фіксованої ціни (оптово-відпускна ціна) на борошно, а надано лише середньозважену ціну (див. таблицю).
Середньозважена ціна (за 1 кг)Лютий 08Березень 08Квітень 08Травень 08Червень 08Липень 08Серпень 08Вересень 08Жовтень 08Листопад 08Грудень 08Січень 09Лютий 09
1Борошно Кок 1кг/20 шт3,153,233,203,353,343,323,343,343,323,323,333,323,31
2Борошно Кок 2кг/10 шт3,103,173,273,263,263,263,253,263,183,253,253,193,21
3Борошно Август 1кг/20 шт3,273,333,453,453,443,443,443,433,433,443,433,453,25
4Борошно Август 2 кг/10 шт3,303,253,353,343,333,363,323,363,353,313,363,383,37
5Борошно Август 3 кг/6 шт3,413,413,403,413,403,403,403,403,413,413,423,453,21
6Борошно Август 5 кг/4 шт3,263,363,373,353,303,353,383,353,333,403,283,383,51
7Борошно Кок 3 кг/6 шт3,303,283,303,313,313,303,313,303,303,323,283,313,43
8Борошно Кок 5 кг/4 шт3,303,303,273,293,283,273,283,283,293,303,293,303,40
Граничні ціни
1Борошно Кок 1кг/20 шт3,243,613,663,663,663,483,663,663,483,663,663,643,66
2Борошно Кок 2кг/10 шт3,783,533,453,393,393,583,573,573,573,573,493,573,57
3Борошно Август 1кг/20 шт3,363,543,603,603,603,603,603,603,603,603,603,623,48
4Борошно Август 2 кг/10 шт3,863,473,543,543,543,543,543,543,543,363,373,423,43
5Борошно Август 3 кг/6 шт3,483,593,483,483,483,483,483,483,483,483,483,493,43
6Борошно Август 5 кг/4 шт3,383,433,433,443,433,433,433,443,433,443,443,473,58
7Борошно Кок 3 кг/6 шт3,483,453,363,363,363,363,363,363,363,363,523,523,52
8Борошно Кок 5 кг/4 шт3,443,423,293,323,343,323,323,323,323,323,443,443,52
Відсоток перевищення
1Борошно Кок 1кг/20 шт2,86%11,76%14,38%9,25%9,58%4,82%9,58%9,58%4,82%10,24%9,91%9,64%10,57%
2Борошно Кок 2кг/10 шт21,77%11,29%5,50%3,99%3,99%9,82%9,85%9,51%12,26%9,85%7,38%11,91%11,21%
3Борошно Август 1кг/20 шт2,75%6,31%4,35%4,35%4,65%4,65%4,65%4,96%4,96%4,65%4,96%4,93%7,08%
4Борошно Август 2 кг/10 шт16,82%6,77%5,67%5,99%6,31%5,36%6,63%5,36%5,67%1,51%0,15%1,18%1,63%
5Борошно Август 3 кг/6 шт2,15%5,18%2,35%2,05%2,35%2,35%2,35%2,35%2,05%2,05%1,75%1,16%6,85%
6Борошно Август 5 кг/4 шт3,80%2,14%1,84%2,81%4,00%2,45%1,54%2,75%3,06%1,29%5,00%2,60%2,05%
7Борошно Кок 3 кг/6 шт5,56%5,18%1,82%1,51%1,51%1,82%1,51%1,82%1,82%1,20%7,32%6,34%2,62%
8Борошно Кок 5 кг/4 шт4,36%3,58%0,55%0,79%1,71%1,41%1,10%1,10%0,79%0,48%4,68%4,36%3,59%
Отже, Позивачем не було задекларовано збільшення оптово-відпускної ціни на борошно на протязі місяця, як зазначено в вищезазначеній таблиці коливання в відсотковому коефіцієнті складало в кожному місяці більше як на 1%, чим було порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. №1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»та п. 1.3 розпорядження КМДА від 29.11.2007 р. №1562 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари».
Аналогічні порушення встановлені також при реалізації цукру. У відповідності до даних наданих Позивачем, а саме реалізація цукру у лютому 2008 р. Август 1кг/14 шт. здійснювалася по ціні (середньозваженій ціні) 4,17 грн. в той час як «Гарантія маркет»було відпущено по ціні 4,23, що становить різницю 1,23 %, а «О'кей Україна»відпущено по ціні 4,60 грн., що становить 10,31% від встановленої ціни.
Реалізація цукру Август 1кг/14 шт. в відсотковому коефіцієнті становить: в березні 2008 р. завищення - 13,78%, в квітні 2008 р. - 4,81%, травень 2008 р. - 3,61%, червень 2008 р. -7,65%; липень 2008 р. -4,73 %, серпень 2008 р. -11,06 %, вересень 2008 р. -10 % , жовтень 2008 р. -10,53 %, листопад 2008 р. -11,06 %, грудень 2008 р. - 11,59%, січень 2009 р. - 10,26%, лютий 2009 р. -4,82%.
Політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами визначаються Законом України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.90 р. N 507-XII.
Відповідно до вимог ст. 191 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст. 9 Закону України "Про ціни і ціноутворення", державні фіксовані та регульовані ціни встановлюються на ресурси, що справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, а також на продукцію та послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення. Перелік зазначених ресурсів, продукції, послуг затверджує Кабінет Міністрів України.
Згідно із приписами ст. 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення", державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, введеними Кабінетом Міністрів України.
Статтею 4 Закону України "Про ціни та ціноутворення" передбачено, що Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджується відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.96 № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" затверджені повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торговельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг згідно з додатком.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Київською міською державною адміністрацією, на підставі вищезазначеної постанови КМУ від 25.12.96 N 1548, були прийняті розпорядження від 29.11.2007 № 1562 "Про регулювання цін на основні продовольчі товари" та відповідними змінами від 27.10.2008 № 1464 "Про регулювання цін на основні продовольчі товари" (надалі по тексту Розпорядження).
Пунктом 1.3 Розпорядження запроваджено, Декларування Головному управлінню з питань цінової політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, будинок 6, тел. 453-41-90) зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сортів, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне до 2,5 відсотків жиру, сир кисломолочний з масовою часткою жиру до 9 відсотків, сметану з масовою часткою жиру до 20 відсотків, масло вершкове з масовою часткою жиру до 72,5 відсотків, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.
Відповідно до частини 3 статті 189 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані ціни та регульовані ціни - граничні рівні цін або граничні відхилення від державних фіксованих цін.
Згідно статті 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг) за винятком тих, на які встановлено державні ціни.
Зі змісту ч. 5 ст. 191 Господарського кодексу України випливає, що державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів торговельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року затверджено Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари (далі - Порядок) та водночас зобов'язано Державну інспекцію з контролю за цінами забезпечити контроль за додержанням державної дисципліни цін під час реалізації продовольчих товарів.
Даний Порядок визначає механізм декларування зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого ґатунку, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову, передбачене пунктом 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 р. N 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)". Положенням пункту 2 Порядку передбачено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.
Згідно пункту 3 Порядку суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій декларацію за встановленою формою і визначений перелік документів.
У випадку недотримання суб'єктом господарювання вимог зазначеного Порядку, до нього застосовуються економічні та штрафні санкції у визначених законом розмірах.
Слід також зауважити, що порядок застосування вказаних санкцій визначений Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами (далі -Інструкція), затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України 03.12.2001 р. N 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238.
Положенням пункту 1.3 Інструкції передбачено, що відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.
Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства (п. 1.4 Інструкції).
Згідно пункту 3.1 Інструкції, Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.
Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Крім того, відповідно до наданих повноважень Державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено (пункт 3.8 Інструкції).
Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки ТОВ «Август-Кий» за період з 02 лютого 2008р. по 14 лютого 2009р. в результаті застосування цін з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни склала 4 454 302,14 грн., яка згідно ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та п.1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами в частині застосування торговельних надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір та застосування цін з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.01р. № 298/519 зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України від 18.12.2001р. за №1047/6238 підлягає стягненню до бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в судовому засіданні доведено безпідставність заявлених позовних вимог, а тому, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належно допустимих доказів, які б свідчили про порушення Державною комісією з контролю за цінами в м. Києві норм чинного законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову в позові.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
В задоволені адміністративного позову відмовити
Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.Б. Федорчук