17 лютого 2025 року Справа № 480/10223/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення доходу за яким здійснюється обрахування індексації (базового місяця), зобов'язавши ГУ НП в Сумській області нарахувати й виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням місяця підвищення доходу за яким здійснюється обрахування індексації (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо не проведення нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, зобов'язавши ГУ НП в Сумській області здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.11.2015 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44.
У позовній заяві представник позивача просив про поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою, мотивуючи це тим, що до 19.07.2022 відповідно до положення ч. 2 ст. 233 КЗпП України працівник наділявся правом звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, з 19.07.2022 вказаний строк обмежено трьома місяцями.
В той же час 19.02.2020 позивач уклав контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України. З початком повномасштабного вторгнення та оголошенням воєнного стану він виконував свої військові обов'язки щодо захисту національної безпеки та територіальної цілісності України. 27.08.2024 позивача було звільнено з військової служби у запас. Зазначене, зокрема, підтверджується розрахунком вислуги років на пенсію, наказом від 26.08.2024 № 970-ОС.
Ухвалою суду від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того, в ухвалі зазначено, що розгляд клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи по суті.
09.12.2024 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке вмотивоване тим, що частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є спеціальною нормою, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з військової служби. Відтак вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи поданого представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою та п'ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За приписами частин другої статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, суд зазначає, що до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строком.
19.07.22 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" № 2352, яким внесено зміни до законодавства про працю і зокрема, відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України № 2352 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".
Враховуючи вищевикладене, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/10223/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал