Справа № 2а-5539/10/2570
"26" листопада 2010 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.
при секретарі Хоботні Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», бюро технічної інвентаризації в м. Остер - філія комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, -
20.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», бюро технічної інвентаризації в м. Остер - філія комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», в якому просив суд скасувати державну реєстрацію прав власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати комунальне підприємство «Ніжинське бюро технічної інвентаризації» в особі його філії Бюро технічної інвентаризації м. Остер Чернігівської області відновити у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_4 на вищезазначену квартиру.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались завчасно та належним чином.
Позивач надав через канцелярію суду заяву від 19.11.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач 1 надіслав на адресу суду клопотання № 01-34/1102 від 25.11.2010 року в якому просив справу розглянути без його представника.
Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників, для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», бюро технічної інвентаризації в м. Остер - філія комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Баргаміна Н.М.