№ 2а-4658/10/2370
10.11.2010 р. м. Черкаси
19 год. 18 хв
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Холода Р.В.,
при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,
за участю:
представників позивача -Кулик Л.В., Старикова В.І. та Науменка М.С., за довіреностями,
представників відповідача -Журби О.В. та Коваля І.І. за довіреностями,
представників третіх осіб -Собачко Ю.М. представник за довіреністю КП «ЧЕЛУАШ», Шевчик І.Я., Таран І.С., Жулиньова О.І. представники за довіреністю ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління».
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради до контрольно-ревізійного управління в Черкаській області за участю третіх осіб: КП «ЧЕЛУАШ», ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління», ФОП ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування акту ревізії та вимог КРУ,
05 жовтня 2010 року департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати акт ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального комплексу від 15.09.2010 року № 01-23/32 в частині:
- порушення пункту 3.2.5.2 ДБН Д 1.1-1-2000, статті 193 Господарського кодексу України через завищення вартості виконавчих робіт на суму 112074 грн. 00 коп.;
- завищення вартості виконавчих при обчисленні заготівельно -складських витрат на суму 7792 грн. 00 коп.
- завищення вартості виконавчих робіт на суму 12469 грн. 21 коп. по капітальному ремонту вулиці 2-го Українського фронту в м. Черкаси;
- завищення вартості виконаних робіт при обчисленні загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку на загальну суму 33 грн. 44 коп. при виконанні договору укладеного з ПВП «ЧШРБУ»по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі в м. Черкаси.
- завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту покриття дороги, що виконувались згідно договору між позивачем та КП «ЧЕЛУАШ»від 06.05.2009 р. № 216 на суму 98741 грн. 87 коп.;
- порушення позивачем статті 180 Господарського кодексу України при укладанні з ФОП ОСОБА_10 договору про надання послуг в рослинництві;
- заниження у звіті про заборгованість за бюджетними коштами кредиторської заборгованості у сумі 82711 грн. 20 коп.;
- допущених керівництвом департаменту порушень законодавства, регламентуючого господарські відносини та укладання цивільно-правових угод.
Також позивач просить суд визнати протиправним та скасувати вимоги КРВ від 28.09.2010 р. № 01-49/1269 до департаменту житлово-комунального комплексу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає окремі положення акту № 01-23/32 від 15.09.2010 р. ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради за період 01.11.2007 -30.06.2010 років протиправними і, відповідно, такими, що підлягають скасуванню.
Також представник позивача зазначив, що управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Черкаської міської ради, як суб'єкт господарювання виконав господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, що унеможливлює застосування до суб'єкта господарювання господарських та інших санкцій.
Представники відповідача проти заявлених вимог заперечували, зазначивши, що позовні вимоги в частині скасування акту ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту ЖКК від 15.09.2010 р. не підлягають до задоволення, оскільки акт ревізії є службовим документом, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати і носить лише інформаційний характер.
Щодо позовних вимог в частині скасування повністю вимоги КРВ від 28.09.2010 р. №01-49/1269 відповідач зазначив, що відповідно до пункту 1 вказаних вимог щодо незаконного перерахування департаментом ЖКК коштів ОСББ «Вікторія-10»в сумі 9791,31 грн., позивач в позовній заяві не вказує жодної підстави для визнання вимоги КРВ в даній частині протиправною. Також представник відповідача зазначив, що на зафіксований в акті ревізії факт порушення чинного законодавства щодо незаконного перерахування департаментом ЖКК коштів ОСББ «Вікторія-10»в сумі 9791,31 грн. заперечення (зауваження) департаментом ЖКК не надавались.
Крім того, представник відповідача зазначив, що всі вимоги КРВ від 28.09.2010 р. №01-49/1269, які пред'явлені позивачу, вважає законними і такими, що мають на своїй меті усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, а не застосування до суб'єкта господарювання господарських та інших санкцій.
19 жовтня 2010 року суд своєю ухвалою залучив до участі у розгляді даної адміністративної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме:
- товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд ;
- комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(надалі по тесту -КП «ЧЕЛУАШ»);
- приватне виробниче підприємство «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» (надалі по тексту -ПВП «ЧШРБУ»);
- фізичну особу-підприємця ОСОБА_10
28 жовтня 2010 року у зв'язку з тим, що питання щодо виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Реконструкція вул. Хрещатик від вул. Пролетарської до вул. Кірова в м. Черкаси», які здійснювались ТОВ «Черкасиміськбуд»потребують спеціальних знань, що у свою чергу може сповільнити вирішення вказаної справи, судом відповідно до вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України виділено в окреме провадження позовні вимоги позивача до контрольно-ревізійного управління в Черкаській області в частині визнання протиправним та скасування акту ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального комплексу від 15.09.2010 р. № 01-23/32, а саме: порушення пункту 3.2.5.2 ДБН Д 1.1-1-2000, статті 193 Господарського кодексу України через завищення вартості виконаних робіт на суму 112074,00 грн.; завищення вартості виконаних робіт при обчисленні заготівельно-складських витрат на суму 7792,00 грн; а також в частині визнання протиправним та скасування вимоги КРВ від 28.09.2010 р. №01-49/1269 до департаменту житлово-комунального комплексу щодо пред'явлення ТОВ «Черкасиміськбуд»відповідно до порядку, встановленого ст.6 Господарського процесуального кодексу України претензії щодо повернення 119866,00 грн., як надміру сплачених департаментом житлово-комунального комплексу по актах приймання виконаних ТОВ «Черкасиміськбуд»підрядних робіт за 2008 рік (81257,00 грн.) та за 2009 рік (38609,00 грн.). У разі відмови ТОВ «Черкасиміськбуд»у задоволенні претензії та поверненні коштів -звернутися до господарського суду з позовною заявою до ТОВ «Черкасиміськбуд»про стягнення вищезазначених коштів.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували і просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_10, ПВП «ЧШРБУ», КП «ЧЕЛУАШ»підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити повністю адміністративний позов департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі на ІІІ квартал 2010 року, на підставі направлень на проведення ревізії посадовими особами контрольно-ревізійного управління в Черкаській області та контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі протягом 09.08.2010 р. по 08.09.2010 р. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради за період з 01.11.2007 р. -30.06.2010 р., за результатами якої складено акт № 01-23/32 від 15.09.2010 р.
Актом зафіксовано, що згідно актів за травень-серпень 2009 року ФОП ОСОБА_10 виконано робіт по наданню послуг в рослинництві (косіння газонів) на загальну суму 220000,00 грн., в тому числі косіння газонів скверу «Юність»площею 7050 м2 (5 актів) та скверу біля будівлі Черкаської обласної державної адміністрації площею 4200 м2 (6 актів) на загальну суму 13903,50 грн. Під час ревізії проведено контрольний обмір площ, які включено в акти виконаних робіт по косінню газонів. Контрольним обміром встановлено, що розмір площі, яка підлягає косінню перед будівлею Черкаської ОДА (площа Леніна), становить 1038м2.
Таким чином, в акти виконаних робіт за травень-серпень 2009 року по косінню газонів зайво включено площу перед будівлею Черкаської ОДА у розмірі 3162 м2, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт на суму 4363,56 грн.
Департаментом житлово-комунального комплексу оплачено виконані ФОП ОСОБА_10 роботи по косінню газонів, які знаходяться в господарському віданні КП «Дирекція парків», на загальну суму 12471,06 грн., в тому числі сквер по бульвару Шевченка біля магазину «Юність»на суму 8107,50 грн. та сквер біля будівлі Черкаської ОДА на суму 4363,56 грн., що є порушенням статті 180 Господарського кодексу України. Внаслідок оплати завищеної вартості виконаних робіт місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 12471,06 грн.
Перевіркою правильності визначення вартості виконаних робіт ПВП «ЧШРБУ»по капітальному ремонту вулиці 2-го Українського фронту встановлено, що в акти ф. № КБ-2в за липень, серпень, грудень 2009 року включено матеріали за завищеними цінами, що призвело до оплати департаментом ЖКК завищеної вартості виконаних робіт на суму 12469,21 грн., чим порушено пункт 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.
Господарську операцію з оплати департаментом ЖКК завищеної вартості виконаних робіт відображено в меморіальному ордері № 6 Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами за липень, серпень, грудень 2009 року за дебетом субрахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», за кредитом субрахунку 326 «Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку інших власних надходжень», внаслідок чого у звіті ф. № 4-3 м за 2009 рік за КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших об'єктів»завищено касові та фактичні видатки, у формі № 1 «Баланс»за 2009 рік у рядку 303 завищено видатки спеціального фонду, у рядку 360 завищено результат виконання кошторису за спеціальним фондом на суму 12469,21 грн., що є порушенням п.1.2 Порядку № 3.
Крім того, на виконання договору від 05.05.2010 р. № 154, ПВП «ЧШРБУ»виконувались роботи по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі в м. Черкаси. В акти ф. № КБ-2в за травень-червень 2010 року включено роботи з холодного фрезування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези «Wirtgen 1000 W»в кількості 5263 м2 на загальну суму 55150,00 грн., які виконувались субпідрядним способом.
В порушення пункту 3.2.7.3 ДБН Д.1.1-1-2000, в актах ф. № КБ-2в за травень-червень 2010 року при обчисленні загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку в цілому враховані трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні цієї фрези, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 3388,44 грн.
Господарську операцію з оплати завищеної вартості виконаних робіт відображено в меморіальному ордері № 6 Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами за липень, серпень, грудень 2009 року за дебетом субрахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», за кредитом субрахунку 326 «Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку інших власних надходжень», внаслідок чого у звіті ф. № 4-3 м за І півріччя за КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)»завищено фактичні та касові видатки, у формі № 1 «Баланс»за І півріччя 2010 року у рядку 303 завищено видатки спеціального фонду, у рядку 360 завищено результат виконання кошторису за спеціальним фондом на суму 3388,44 грн., що є порушенням п.1.2 Порядку 164.
В ході ревізії, з метою підтвердження виду, обсягу, якості операцій та рахунків із департаментом ЖКК було проведено зустрічну звірку в КП «ЧЕЛУАШ». Зустрічною перевіркою встановлено, що в акти ф. № КБ-2 за червень-серпень 2009 року з поточного середнього ремонту покриття дороги, що виконувались згідно договору від 06.05.2009 р. №216, включено вартість машино-години будівельної техніки (роботи фрези «Wirtgen 1000»), що орендується, не за ціною орендодавця, що призвело до оплати департаментом ЖКК завищеної вартості виконаних робіт на загальну суму 98741,87 грн., чим порушено пункт 3.2.7.3 ДБН Д.1.1-1.2000.
Господарську операцію з оплати завищеної вартості виконаних робіт відображено в меморіальному ордері № 6 Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами за червень-серпень 2009 року за дебетом субрахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», за кредитом субрахунку 326 «Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку інших власних надходжень», внаслідок чого у звіті ф. № 4-3 м за 2009 рік завищено касові та фактичні видатки, у формі № 1 «Баланс»за 2009 рік у рядку 303 завищено видатки спеціального фонду, у рядку 360 завищено результат виконання кошторису за спеціальним фондом на суму 98741,87 грн., що є порушенням п.1.2 Порядку №3.
Внаслідок оплати завищеної вартості виконаних робіт місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 98741,87 грн.
28 вересня 2010 року за № 01-49/1269 контрольно-ревізійним відділом у м. Черкаси та Черкаському районі до департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради направлено вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, відповідно до яких:
- пред'явити ФОП ОСОБА_10 відповідно до порядку, встановленого ст.6 Господарського процесуального кодексу України, претензію щодо повернення 12471 грн. 06 коп., як надміру сплачених департаментом ЖКК по актах приймання виконаних ФОП ОСОБА_10 підрядних робіт за травень-серпень 2009 року. У разі відмови ФОП ОСОБА_10 у задоволенні претензії та поверненні коштів -звернутися до господарського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_10 про стягнення вищезазначених коштів. В подальшому зазначені кошти перерахувати до міського бюджету;
- пред'явити ПВП «ЧШРБУ»відповідно до порядку, встановленого ст.6 Господарського процесуального кодексу України, претензію щодо повернення 15857 грн. 65 коп., як надміру сплачених департаментом ЖКК по актах приймання виконаних ПВП «ЧШРБУ»підрядних робіт за 2009 рік (12469,21 грн.) та за 2010 рік (3388,44 грн.). У разі відмови ПВП «ЧШРБУ»у задоволенні претензії та поверненні коштів -звернутися до господарського суду з позовною заявою до ПВП «ЧШРБУ»про стягнення вищезазначених коштів. В подальшому зазначені кошти перерахувати до міського бюджету;
- пред'явити КП «ЧЕЛУАШ»відповідно до порядку, встановленого ст.6 Господарського процесуального кодексу України, претензію щодо повернення 98741 грн. 87 коп., як надміру сплачених департаментом ЖКК по актах приймання виконаних КП «ЧЕЛУАШ»підрядних робіт за червень-серпень 2009 року. У разі відмови КП «ЧЕЛУАШ»у задоволенні претензії та поверненні коштів -звернутися до господарського суду з позовною заявою до КП «ЧЕЛУАШ»про стягнення вищезазначених коштів. В подальшому зазначені кошти перерахувати до міського бюджету.
1. Щодо висновків відповідача про завдання позивачем матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на суму 12471,06 грн., які пов'язані з оплатою завищеної вартості виконаних робіт ФОП ОСОБА_10, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
18 лютого 2009 року між Черкаською міською радою -замовник, департаментом житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради -платник, та ФОП ОСОБА_10 -виконавцем, за результатами тендеру укладено договір №50 (Т.3. а.с.121). Згідно вказаного договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по наданню послуг в рослинництві за переліком, наведеним в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (додаток №1), а також переліку об'єктів, зазначених в додатку №2 до договору.
Відповідно до додатку №1 до договору №50 від 18.02.2009 р. (Т.3. а.с.122) -специфікації по наданню послуг в рослинництві, найменування послуг, які згідно договору повинен виконувати ФОП ОСОБА_10 -косіння газонів в центральній частині міста Черкаси за ціною 23 грн. за 100 кв.м.
Відповідно до додатку №2 до договору №50 від 18.02.2009 р. (Т.3. а.с.123) до переліку об'єктів по косінню газонів в центральній частині міста Черкаси, зокрема, зазначено сквер «Юність»площею 7050 кв.м. та сквер біля будівлі Черкаської ОДА та площі Леніна загальною площею 4200 кв.м.
Факт виконання вказаних робіт підтверджується актами виконаних робіт, а саме:
- акт №1 від 13.05.2009 року за травень 2009 року (сквер «Юність»площею 7050 кв.м., сквер біля будівлі Черкаської ОДА та площі Леніна -4200 кв.м.);
- акт №3 від 27.05.2009 року за травень 2009 року (сквер «Юність»площею 7050 кв.м., сквер біля будівлі Черкаської ОДА та площі Леніна -4200 кв.м.);
- акт №4 від 26.06.2009 року за червень 2009 року (сквер «Юність»площею 7050 кв.м., сквер біля будівлі Черкаської ОДА та площі Леніна -4200 кв.м.);
- акт №6 від 13.07.2009 року за червень 2009 року (сквер «Юність»площею 7050 кв.м., сквер біля будівлі Черкаської ОДА та площі Леніна -4200 кв.м.);
- акт №7 від 31.07.2009 року за липень 2009 року (сквер біля будівлі Черкаської ОДА та площі Леніна -4200 кв.м.);
- акт №8 від 31.08.2009 року за серпень 2009 року (сквер «Юність»площею 7050 кв.м., сквер біля будівлі Черкаської ОДА та площі Леніна -4200 кв.м.);
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що контрольні обміри площ газонів при укладенні договору №50 від 18.02.2009 р. не проводились.
Однак, представником позивача в судовому засіданні надано акт від 21.10.2010 р. про проведення контрольних обмірів площ косіння газонів на об'єктах озеленення в центральній частині міста. Так, за результатами вказаних обмірів площа скверу «Юність»склала 7050 кв.м., а площа скверу Черкаської ОДА -4000 кв.м.
На питання суду щодо розбіжностей у площах скверу Черкаської ОДА (площа згідно контрольних замірів була меншою на 200 кв.м. ніж зазначена в договору №50 від 18.02.2009р., за яку проводив оплату департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради приватному підприємцю ОСОБА_10) представник позивача нічого пояснити не зміг.
Водночас представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що інше підприємство - КП «Дирекція парків»здійснювало утримання вищенаведених об'єктів, а саме косіння газонів в цей же період часу на вказаних площах.
Судом встановлено, що відповідно до рішень №1141 від 15.08.2008 р. та № 1164 від 20.08.2008 р. виконавчого комітету Черкаської міської ради балансоутримувачем об'єктів сквер «Юність»та сквер по вул. Хрещатик (частина скверу, яка знаходиться за Черкаською ОДА) являється комунальне підприємство «Дирекція парків».
Факт виконання комунальним підприємством «Дирекція парків»робіт по косінню газонів на об'єктах -сквер «Юність»та частині скверу, яка знаходиться за будівлею Черкаською ОДА підтверджується наступними документами:
- договором підряду від 01.05.2009 р. та актом приймання виконаних робіт від 31.05.2009 р.;
- договором підряду від 01.06.2009 р. та актом приймання виконаних робіт від 30.06.2009 р.;
- договором підряду від 01.07.2009 р. та актом приймання виконаних робіт від 31.07.2009 р.;
договором підряду від 01.08.2009 р. та актом приймання виконаних робіт від 31.08.2009 р.;
- договором підряду від 01.09.2009 р. та актом приймання виконаних робіт від 30.09.2009 р.
Відповідно до довідки комунального підприємства «Дирекція парків»площа частини скверу, яка знаходиться за будівлею Черкаською ОДА складає 0,24 га.
Суд звертає увагу, що контрольні обміри площ газонів, які включено в акти виконаних робіт, також проводились працівниками КРВ у місті Черкаси та Черкаському районі. Так, в акті № 01-23/32 від 15.09.2010 р. зазначено, що контрольним обміром встановлено, що розмір площі, яка підлягає косінню перед будівлею Черкаської ОДА становить 1038 кв.м., тому відповідач зробив висновок про зайве включення позивачем в акти виконаних робіт за травень-серпень 2009 року по косінню газонів розміру площі 3162 кв.м. (4200 -1038), яка знаходиться за будівлею Черкаською ОДА.
Враховуючи наявні розбіжності у розмірі площ при здійсненні контрольних обмірів, які здійснювались як позивачем так і відповідачем, судом, відповідно до вимог ст.67 Кодексу адміністративного судочинства України, був залучений спеціаліст, який володіє навичками застосування технічних засобів при вимірюванні площ земельних ділянок -фізична особа-підприємець ОСОБА_11.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 має чинну ліцензію серії АВ №189306 державної служби геодезії, картографії та кадастру та право виконувати топографо-геодезичні, картографічні роботи. Розмір площ земельних ділянок визначався електронним тахометром NTS 355+, зав.№S15655, повірка якого здійснювалась ДП «Укрметртест-стандарт»(свідоцтво №23-21/0000229 від 16.02.2010 р.).
Так, відповідно до обмірів, які були здійснені спеціалістом - ФОП ОСОБА_11 загальна площа газону склала 4843,4 кв.м. Площа газону перед будівлею Черкаської ОДА становить 1580,8 кв.м., площа газону за будівлею Черкаської ОДА становить 3262,6 кв.м.
Враховуючи той факт, що роботи по косінню газонів на площі, що знаходиться за будівлею Черкаської ОДА та скверу «Юність»за період з травня по серпень 2009 року одночасно виконувало КП «Дирекція парків», яке фактично є їх балансоутримувачем, а також те, що в результаті контрольних обмірів, здійснених спеціалістом площа газону за будівлею Черкаської ОДА є навіть більшою ніж встановили працівники КРВ у місті Черкаси та Черкаському районі (3262,6 кв.м. -встановив спеціаліст, а 3162 кв.м. -встановили працівники КРВ у місті Черкаси та Черкаському районі), суд вважає обґрунтованими висновки відповідача, що відображені в акті № 01-23/32 від 15.09.2010 р. щодо завищення вартості виконаних робіт, які оплачено департаментом житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 по косінню газонів, які знаходяться в господарському віданні КП «Дирекція парків»на загальну суму 12471,06 грн. (сквер «Юність»на суму 8107,50 грн. (7050:100х23х5) та сквер за будівлею Черкаської ОДА на суму 4363,56 грн. (3162:100х23х6)).
2. Щодо висновків відповідача про завищення результатів виконання кошторису на суму 12469 грн. 21 коп. при виконанні робіт по капітальному ремонту вулиці 2-го Українського фронту, які виконувало ПВП «ЧШРБУ», суд вважає за необхідне зазначити наступне.
29 травня 2009 року Черкаська міська рада -замовник, ПВП «ЧШРБУ»- генпідрядник та департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради -платник за результатами тендеру уклали договір генерального підряду №247. Предметом вказаного договору було виконання робіт з капітального ремонту вулиці 2-го Українського фронту (Т.2 а.с.9).
07 вересня 2010 року КРВ у місті Черкаси та Черкаському районі проведена зустрічна звірка на ПВП «ЧШРБУ»щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з департаментом житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради за період з 01.11.2007 -30.06.2010 року, про що складена відповідна довідка №01-24/63 (Т1, а.с.93).
В пункті 1.5 вказаної довідки вказано, що дослідженням достовірності визначення вартості виконаних робіт встановлено, що включені підприємством в акти виконаних підрядних робіт витрати не підтверджені наданими підприємством накладними, а саме: в акти виконаних робіт включені будівельні матеріали за завищеною ціною на загальну суму 12469 грн. 21 коп. (без ПДВ -10391 грн. 01 коп.).
Суд звертає увагу, що довідка №01-24/63 від 07.09.2010 р. підписана директором та головним бухгалтером ПВП «ЧШРБУ».
Також в матеріалах справи знаходиться розрахунок завищення ціни на матеріали за 2009 рік на загальну суму 10391 грн. 01 коп. без ПДВ (Т.1, а.с.107), яка також підписана головним бухгалтером ПВП «ЧШРБУ».
За таких обставин суд вважає обґрунтованими висновки відповідача про те, що вказаним порушенням місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 12469 грн. 21 коп.
3. Щодо висновків відповідача про завищення результатів виконання кошторису за спеціальним фондом на суму 3388 грн. 44 коп., які пов'язані з порушенням пункту 3.2.7 ДБН Д.1.1-1-2000 при обчисленні загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку в цілому при врахуванні трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні фрези egen 1000W», суд вважає за необхідне зазначити наступне.
05 травня 2010 року Черкаська міська рада -замовник, ПВП «ЧШРБУ»- виконавець, та департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради -платник за результатами тендеру уклали договір про надання послуг №154. Предметом вказаного договору було надання послуг з поточного ремонту вуличної мережі (Т.3 а.с.2).
Відповідно до розділу 2 (пункти 1, 2, 3 4, 6) специфікації по наданню послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі (додаток №1 до договору №154 від 05.05.2010р.) дрібний ремонт міських шляхів мав бути здійснений за допомогою фрези.
25 березня 2010 року ПВП «ЧШРБУ»- замовник та ПП «Приватшляхбуд»- виконавець, уклали договір підряду №02.03/10 (Т.3 а.с.7). Предметом вказаного договору було виконання робіт по фрезеруванню асфальтобетонного покриття, при підготовці його до картинного ямкового ремонту, машиною 1000W»на вулицях міста Черкаси.
Відповідно до п.3.2.7.3 наказу № 174 Держбуду України від 27.08.2000 р. «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)»вартість машино-години власної будівельної техніки підрядника визначається на підставі ресурсних показників, які наведено в ресурсних кошторисних нормах експлуатації будівельних машин і механізмів, та відповідних поточних цін на них.
До визначеної таким чином вартості машино-години додаються:
- амортизаційні відрахування;
- витрати на заміну частин, що швидко спрацьовуються;
- вартість матеріальних ресурсів на ремонт і технічне обслуговування та перебазування машин;
- інші витрати, пов'язані з експлуатацією та утриманням будівельних машин і механізмів, що враховуються в складі прямих витрат, а саме: амортизація будівель і споруд дільниць механізації та витрати на їх утримання і експлуатацію;
- податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, податок на землю, що її зайнято дільницею механізації, збір за забруднення навколишнього природного середовища, плата за проведення періодичних оглядів вантажопідйомних механізмів в органах Держтехнагляду.
Зазначені витрати розраховуються з використанням Методики визначення вартості експлуатації власних будівельних машин і механізмів будівельних організацій при складанні договірної ціни та проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.
Загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток враховуються в ціні пропозиції в цілому по будові і обчислюються з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власних машин і механізмів.
Аналізуючи договір про надання послуг №154 від 05.05.2010 р. суд приходить до висновку, що він за своєю правовою природою являється договором підряду.
Частина 1 статті 839 Цивільного кодексу України визначає, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Пункт 7.2 договору про надання послуг №154 від 05.05.2010 р. вказує на те, що залучення інших (субпідрядних) організацій здійснюється Виконавцем за погодженням з Платником. Документів, які підтверджують факт погодження департаментом житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради питання про залучення субпідрядної організації - ПП «Приватшляхбуд»позивач не надав.
Враховуючи вищезазначене, а також ту обставину, що фактично ремонт міських шляхів відповідно до договору про надання послуг №154 від 05.05.2010 р. був здійснений за допомогою фрези n 1000W», яка не є власним механізмом підприємства ПВП «ЧШРБУ», суд бере до уваги розрахунок, наданий головним контролером ревізором КРВ у м.Черкаси та Черкаському районі про завищення вартості загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку по актах форми КБ 2-в за травень-червень 2010 року на загальну суму 3388 грн. 44 коп. (Т.3 а.с.12) та вважає обґрунтованими висновки відповідача про завищення результатів виконання кошторису за спеціальним фондом на суму 3388 грн. 44 коп., які пов'язані з порушенням пункту 3.2.7 ДБН Д.1.1-1-2000 при обчисленні загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку в цілому при врахуванні трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні фрези 1000W».
4. Щодо висновків відповідача про завдання матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету внаслідок завищення вартості виконаних робіт на суму 98741 грн. 87 коп., суд вважає за необхідне зазначити наступне.
06 травня 2009 року Черкаська міська рада -замовник, КП «ЧЕЛУАШ»- виконавець, та департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради -платник за результатами тендеру уклали договір про надання послуг №216 (Т.3 а.с.128). Предметом вказаного договору було надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі.
Відповідно до специфікації (додаток №1 до договору №216 від 06.05.2009 р.), поточний ремонт вулично-дорожньої мережі мав бути здійснений за допомогою фрези.
Не маючи в своєму розпорядженні власної фрези, 1 червня 2009 року КП «ЧЕЛУАШ»виступаючи як замовник та ПВП «ЧШРБУ»- підрядник уклали договір №2/06 (Т.1 а.с.183) надання техніки. Предметом вказаного договору було надання послуг фрези «Wirtegen 1000W».
В свою чергу, також не маючи в своєму розпорядженні власної фрези, 2 квітня 2009 року ПВП «ЧШРБУ»виступаючи як замовник та ПП «Приватшляхбуд»- виконавець уклали договір підряду №2 (Т.1 а.с.173). Предметом вказаного договору було виконання робіт по фрезеруванню асфальтобетонного покриття, при підготовці його до картинного ремонту машиною «Віртген 1000W»на вулицях м. Черкаси.
Тобто, фактичним виконавцем робіт в червні-липні 2009 року виступало ПП «Приватшляхбуд», яким складено акти виконаних робіт на «фрезування вулиць м. Черкаси»на загальну суму 123008 грн. 40 коп., при тому що роботи з фрезування пред'явлені ПВП «ЧШРБУ»до оплати та оплачені КП «ЧЕЛУАШ», а в подальшому пред'явлені КП «ЧЕЛУАШ»до оплати та оплачені департаментом житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради на суму 221750 грн. 27 коп.
З аналізу норм наказу № 174 Держбуду України від 27.08.2000 р. «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)»вбачається обов'язок КП «ЧЕЛУАШ»визначати вартість машино-години будівельної техніки (фрези «Віртген 1000W») за правилами, встановленими у абз.4 п.3.2.7.3 наказу № 174 Держбуду України від 27.08.2000 р., оскільки фреза «Віртген 1000W»не є власним механізмом підприємства КП «ЧЕЛУАШ».
Тому суд бере до уваги зведений розрахунок вартості роботи фрези 1000W», який складений головним контролером ревізором КРВ у м. Черкаси та Черкаському районі (Т.3 а.с.125) при ухваленні даного судового рішення.
Аналізуючи договір про надання послуг №216 від 06.05.2009 р., суд приходить до висновку, що він за своєю правовою природою являється договором підряду.
Частина 1 статті 839 Цивільного кодексу України визначає, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Пункт 7.1 договору про надання послуг №216 від 06.05.2009 р. вказує на те, що залучення інших організацій здійснюється Виконавцем за погодженням з Платником.
Документів, які підтверджують факт погодження департаментом житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради питання про залучення до виконання робіт інших організацій -ПВП «ЧШРБУ»та ПП «Приватшляхбуд»позивач не надав.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків КРВ у місті Черкаси та Черкаському районі, які відображені в акті № 01-23/32 від 15.09.2010 р. про завдання матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету внаслідок завищення вартості виконаних робіт на суму 98741 грн. 87 коп., яка виникла у зв'язку з порушенням позивачем п.3.2.7.3 наказу № 174 Держбуду України від 27.08.2000 р. «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)»при формуванні вартості машино-години будівельної техніки (роботи фрези «Віртген 1000W») у договірних відносинах департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради з КП «ЧЕЛУАШ».
5. Щодо позовних вимог позивача про скасування вимоги КРВ у м. Черкаси та Черкаському районі № 01-49/1269 від 28.09.2010 р. про відшкодування ОСББ «Вікторія-10»незаконно перерахованих департаментом ЖКК коштів у сумі 9791 грн. 31 коп., суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві не вказує жодної підстави для визнання вимоги КРВ в даній частині протиправною.
Пунктом 3 позовної заяви позивач просить скасувати акт ревізії фінансово -господарської діяльності департаменту житлово-комунального комплексу від 15.09.2010 р. № 01-23/32 в частині:
- порушення пункту 3.2.5.2 ДБН Д 1.1-1-2000, статті 193 Господарського кодексу України через завищення вартості виконавчих робіт на суму 112074 грн. 00 коп.;
- завищення вартості виконавчих при обчисленні заготівельно-складських витрат на суму 7792 грн. 00 коп.
- завищення вартості виконавчих робіт на суму 12469 грн. 21 коп. по капітальному ремонту вулиці 2-го Українського фронту в м. Черкаси;
- завищення вартості виконаних робіт при обчисленні загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку на загальну суму 33 грн. 44 коп. при виконанні договору укладеного з ПВП «ЧШРБУ»по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі в м. Черкаси.
- завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту покриття дороги, що виконувались згідно договору між позивачем та КП «ЧЕЛУАШ»від 06.05.2009 р. № 216 на суму 98741,87 грн.;
- порушення позивачем статті 180 Господарського кодексу України при укладанні з ФОП ОСОБА_10 договору про надання послуг в рослинництві;
- заниження у звіті про заборгованість за бюджетними коштами кредиторської заборгованості у сумі 82711,20 грн.;
- допущених керівництвом департаменту порушень законодавства, регламентуючого господарські відносини та укладання цивільно-правових угод.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Суд бере до уваги роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»від 26.01.2000 р. № 02-5/35 та зазначає, що акт державного чи іншого органу- це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Не можуть оспорюватися в суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.
Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою»від 20.04.2006 р. №550, акт ревізії - документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.
Таким чином, акт ревізії контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі встановлює певний факт, проте його складення не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав або обов'язків позивача.
Права та обов'язки для позивача, ревізію якого проведено, породжує саме вимога, прийнята на підставі складеного за результатами ревізії акту.
За таких обставин суд вважає, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку та відповідно для визнання нечинними актів, складених за результатами ревізій.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 р. № 2939-XII законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Тому тільки надіслання законної вимоги службових осіб Державної контрольно-ревізійної служби згідно ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства дає право позивачу на звернення до суду за захистом порушеного його права й охоронюваного законом інтересу як суб'єкту правовідносин.
Керуючись ст.ст.14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 29 листопада 2010 року
Суддя Р.В. Холод