про залишення позовної заяви без розгляду
№ 2а-4737/10/2370
26.11.2010 р. м. Черкаси
1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.
2. Позовну заяву Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Черкаської області Півненко Галини Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центрального регіонального відділу Держземінспекції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування припису залишити без розгляду.
3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Холода Р.В.,
при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.
за участю:
представника позивача -Темченка В.А.,
головного спеціаліста відділу Державного земельного кадастру міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області -Півненко Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Черкаської області Півненко Галини Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центрального регіонального відділу Держземінспекції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування припису,
13 жовтня 2010 року Черкаська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Черкаської області Півненко Галини Іванівни від 26.01.2010 року даний Голові Черкаської обласної організації ВСА Кайдашу Івану Андрійовичу, щодо земельної ділянки у м. Черкаси по вул. Пацаєва, 2.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2010 року позовну заяву було залишено без руху для надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви. У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, ухвалою від 29 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.
У зв'язку з тим, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд своєю ухвалою від 8 листопада 2010 року надав позивачу строку до 15 листопада 2010 року для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
15 листопада 2010 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. Ухвалою суду від 26 листопада 2010 року задоволено клопотання представника позивача та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду.
26 листопада 2010 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, відповідачем у справі був наданий лист з міського управління Держкомзему м. Черкаси та Черкаської області № 1095/0109 від 24.11.2010 р. про те, що установа від імені якої був винесений спірний припис ліквідована без визначення правонаступника. Відповідач переведений в іншу установу і до припису ніякого відношення на сьогоднішній момент немає. Для виявлення правонаступника необхідний час, що суттєво затягне розгляд справи. З метою встановлення правонаступника та повторного звернення до суду, позивач на підставі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України відкликає позовну заяву у справі №2а-4737/10/2370.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Як вбачається з положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залишити позовну заяву без розгляду у будь-який час провадження в суді будь-якої інстанції після його відкриття.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.
2. Позовну заяву Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Черкаської області Півненко Галини Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центрального регіонального відділу Держземінспекції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування припису залишити без розгляду.
3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.В. Холод