Справа № 420/25213/24
03 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЕЛЬ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЕЛЬ» 09.08.2024 року звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 02.05.2024 №10996335/41890891 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 19.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 19.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме: 24.04.2024.
Позов обґрунтований позивачем тим, між ТОВ «НАДЕЛЬ» та ТОВ «Виробнича компанія «Парфумерна Долина» укладено договір поставки №030124-02 від 03.01.2024. Відповідно до Договору, був виписаний рахунок № СФ-0000015 від 17.04.2024, за яким покупець, ТОВ «Виробнича компанія «Парфумерна Долина», здійснило часткову передплату 19.04.2024 у сумі 350000,00 грн. На суму передплати було складено податкову накладну №11 від 19.04.2024 на загальну суму 350000,00 грн. Згідно квитанції №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Позивачем направлено в електронному вигляді повідомлення від 29.04.2024 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено з поясненнями та на підтвердження реальності здійснення операції подано копії первинних документів. За результатами розгляду повідомлення 29.04.2024 №1 комісією регіонального рівня прийнято рішення від від 02.05.2024 №10996335/41890891 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 19.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач з рішенням комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН не погоджується, оскільки вважає, що ним разом з повідомленням надано пояснення щодо здійснення господарської операції, надані всі документи на підтвердження здійснення господарської операції. Позивач вважає, що в рішенні комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН не вказано обґрунтованих та законних підстав, на яких така відмова ґрунтується, що є порушенням законодавства та вказує на те, що рішення є безпідставними, а тому підлягає скасуванню.
Головного управління ДПС у Херсонській області (далі - Відповідач 1) з поданим позовом не погодився. У поданому до суду відзиві стверджує, що Рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання зареєструвати податкові накладні з приводу ТОВ «НАДЕЛЬ» були прийняті у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У рішенні №10996335/41890891 від 02.05.2024 винесеному Комісією регіонального рівня зазначено підставу відмови в реєстрації подактової накладної №11 від 19.04.2024: При розгляді наданих до повідомлення документів встановлено, що товар було придбано 22.04.2023 у ФОП ОСОБА_1 , при цьому, у податковій декларації з ПДВ за квітень 2023 року платником не відображено придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість, що не дає можливості підтвердити господарську операцію. Таким чином, винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.
У відповіді на відзив на позовну заяву, позивач не погоджується з даним твердженням відповідача-1, вважає його необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Зазначає, що Комісією при досліджені документів у сукупності, та вбачаючи механічну помилку в документі, зроблено висновок, що видаткова накладна складена 2023 року, при тому, що всі інші документи надані на розгляд комісії датовані 2024 року. В даному випадку посилання на декларацію 2023 року є недоречним.
Державна податкова служба України (далі - відповідач 2) належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 20.08.2024 строк для подання відзиву на позовну заяву, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа відповідачу в його електронний кабінет. Згідно довідки, ухвалу суду від 20.08.2024 Державній податковій службі України було доставлено до електронного кабінету 21.08.2024. Відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк до суду не надходив. Станом на час розгляду справи від відповідача 2 не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви.
14.08.2024 засобами системи «Електронний суд» представником позивача до суду надіслано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 15.08.2024), до якої долучено позовну заяву з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЕЛЬ» є юридичною особою, видами діяльності якого за КВЕД є: 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами (основний); 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Між ТОВ «НАДЕЛЬ» та ТОВ «Виробнича компанія «Парфумерна Долина» укладено договір поставки №030124-02 від 03.01.2024. Згідно договору поставки постачальник зобов'язується постачати протягом дії договору товар (парфумовані та косметичні товари, туалетні принадлежності та інше) за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджується сторонами у видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на встановлених умовах. Покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману по видатковій накладній партію товару у встановлений сторонами термін. Розрахунки за договором проводяться в безготівковому порядку в гривнях, шляхом перерахування вартості товару на банківський рахунок постачальника. Поставка товару покупцеві здійснюється на умовах EXW (самовивіз) зі складу постачальника транспортом покупця та за його рахунок (Інкотермс 2010). Сторони також можуть в кожному окремому випадку обумовити поставку товару на умовах доставки товару постачальником до вказаного місця, проте за рахунок покупця.
Відповідно до Договору, був виписаний рахунок № СФ-0000015 від 17.04.2024 на загальну суму 699900,00 грн.
19.04.2024 на підставі вказаного рахунку ТОВ «Виробнича компанія «Парфумерна Долина» здійснило часткову передплату 19.04.2024 у сумі 350000,00 грн.
На суму передплати було складено податкову накладну №11 від 19.04.2024 на загальну суму 350000,00 грн.
Як свідчить платіжна інструкція № 594 від 07.05.2024 ТОВ «Виробнича компанія «Парфумерна Долина» було здійснено остаточний розрахунок на підставі рахунку № СФ-0000015 від 17.04.2024 та сплачено 349900, 00 грн.
На виконання умов договору було здійснено реалізацію товару покупцю ТОВ «Виробнича компанія «Парфумерна Долина» та за результатом здійснення господарської операції ТОВ «НАДЕЛЬ» було оформлено та підписано видаткову накладну №14 від 09.05.2024, товаро-транспортною накладною №14 від 09.05.2024.
З матеріалів справи вбачається, що реалізований ТОВ «НАДЕЛЬ» на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Парфумерна Долина» товар придбано позивачем на підставі договору поставки №0301 від 03.01.2024 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується наданими до суду первинними документами, а саме: договором поставки від 03.01.2024 року №0301, замовленням постачальнику (специфікацією) № 8 від 18.04.2024 р., видатковою накладною від 11.04.2024 року №2023, товарно-транспортною накладною № 5 від 22.04.2024 року, платіжною інструкцією № 532 від 24.04.2024 про часткову оплату.
Як вказує позивач, вищезазначений товар був придбаний без ПДВ, тобто податковий кредит за придбаний товар не використовувався, що вплинуло на величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
За фактом отримання від ТОВ «Виробнича компанія «Парфумерна Долина» передплати у сумі 350000,00 грн ТОВ «НАДЕЛЬ» виписало та направило на реєстрацію податкову накладну №11 від 19.04.2024 року на загальну суму 350000,00 грн, у т.ч. ПДВ 58333,33 грн., проте позивачем отримано квитанцію про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7010 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено показник «D» та «P». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 29.04.2024 направлено до комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повідомлення про надання пояснень щодо податкової накладної №11 від 19.04.2024 року з поясненнями, та копіями документів, а саме: Пояснення №1: пояснення, податкова накладна №11 від 19.04.2024 та квитанція; Пояснення №2: копія виписки ЄДРПОУ, копія наказу про затвердження штатного розкладу; Пояснення №3: копія договору оренди нежитлового приміщення, акт приймання-передачі; Пояснення №4 (реалізація): копія договору поставки, рахунок- фактура, платіжна інструкція., картка рахунку 361; Пояснення №5 (придбання): копія договору поставки, рахунок-фактура, видаткова накладна, ТТН, платіжна інструкція.
Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 02.05.2024 №10996335/41890891 відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 19.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податку надано копії документів, які складені з порушенням законодавства, а саме: при розгляді наданих до повідомлення документів встановлено, що товар було придбано 22.04.2023 у ФОП ОСОБА_1 , при цьому, у податковій декларації з ПДВ за квітень 2023 року платником не відображено придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість, що не дає можливості підтвердити господарську операцію.
Позивач не погодився із зазначеним рішенням та звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою про його скасування, проте рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач не погодився із рішенням №10750128/41890891 від 19.03.2024 року та звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).
Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165, відповідно до якого у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
У вказаній справі в якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено, що при розгляді наданих до повідомлення документів встановлено, що товар було придбано 22.04.2023 у ФОП ОСОБА_1 , при цьому, у податковій декларації з ПДВ за квітень 2023 року платником не відображено придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість, що не дає можливості підтвердити господарську операцію.
Відповідно до положень частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
За статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі № 420/20757/21 від 19.04.2023.
Надавши оцінку наявним в матеріалах справи договору поставки від 03.01.2024 року №0301, замовлення постачальнику (специфікацією) № 8 від 18.04.2024 р., видатковій накладній від 11.04.2024 року №2023, товарно-транспортною накладній № 5 від 22.04.2024 року, платіжній інструкції № 532 від 24.04.2024 про часткову оплату суд зазначає наступне.
Дійсно у видатковій накладній № 2023 від 11.04.2024 року в друкованому вигляді було зазначена дата її видачі 22.04.2023 року. У той же час, згідно наданої до суду копії вказаної накладної 02.05.2024 вказану дату виправлено на вірну 22.04.2024 року, про що здійснено відповідний напис ФОП ОСОБА_1 .
Про наявність технічної помилки в даті вказаної накладної свідчать всі інші надані до суду документи щодо вказаної господарської операції, а саме: замовлення постачальнику (специфікацією) № 8 від 18.04.2024 до договору поставки від 03.01.2024 року №0301 та товарно-транспортна накладна № 5 від 22.04.2024, в яких зазначено таку саму кількість товару та його вартість 485000 грн., як і в видатковій накладній № 2023.
При цьому, суд зауважує, що копії вказаних документів були надані відповідачу разом з поясненнями позивача 29.04.2024.
Платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем були здійснені необґрунтовані висновки, що товар було придбано 22.04.2023 у ФОП ОСОБА_1 та безпідставно зазначено, що у податковій декларації з ПДВ за квітень 2023 року платником не відображено придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість, що не дає можливості підтвердити господарську операцію.
У той же час, згідно наданої до суду податкової декларації з ПДВ за квітень 2024 року позивачем задекларовано загальну кількість операції з придбання товарів з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість на загальну суму 587080 грн., що додатково підтверджує реальність відповідних господарських операцій.
Під час розгляду справи відповідачі не надали доказів, які спростовуються встановлені вище факти.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 02.05.2024 №10996335/41890891 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 19.04.2024 є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню судом.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, суд вважає, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту порушеного права беззаперечно повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини протиправності оскаржуваного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, суд вважає, що саме зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної №11 від 19.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних є ефективним способом захисту порушених прав позивача, оскільки законодавством України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено на Державну податкову службу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЕЛЬ» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.
Щодо судових витрат, зокрема, сплаченого судового збору, він підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.
Щодо витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн., то суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду копії наступних документів: договір про надання правової допомоги № 1 від 10.04.2024 року, додаткової угоди № 2 від 15.07.2024, акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 09.08.2024 та № 2 від 09.09.2024, платіжної інструкції № 659 від 15.07.2024 про сплату 5000,00 грн.
Відповідно до додаткової угоди № 2 від 15.07.2024 сторонами визначена наступна вартість послуг: зустріч з клієнтом з метою з'ясування обставин справи, консультація та узгодження правової позиції 500,00 грн.; правовий аналіз наданих клієнтом документів та розроблення подальшої стратеги захисту (надання послуги зі здійснення правового аналізу документів потребує великого обсягу юридичної і технічної роботи) 1000,00 грн.; підготовка позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду (надання послуги з підготовки позовної заяви потребує великого обсягу юридичної і технічної роботи) 2000,00 грн.; підготовка відповіді на відзив (відповідь на відзив складається у разі надходження відзиву від відповідача по справі) 1500,00 грн.
Згідно актів приймання-передачі наданих послуг № 1 від 09.08.2024 та № 2 від 09.09.2024 адвокатом надано, а клієнтом прийняті надані послуги з зустрічи з клієнтом з метою з'ясування обставин справи, консультація та узгодження правової позиції 500,00 грн.; правового аналізу наданих клієнтом документів та розроблення подальшої стратеги захисту (надання послуги зі здійснення правового аналізу документів потребує великого обсягу юридичної і технічної роботи) 1000,00 грн.; підготовки позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду (надання послуги з підготовки позовної заяви потребує великого обсягу юридичної і технічної роботи) 2000,00 грн.; підготовки відповіді на відзив (відповідь на відзив складається у разі надходження відзиву від відповідача по справі) 1500,00 грн.
Відповідач-1 з вказаним розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги не погодився та у поданих запереченнях зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Зазначив, що вказана справи є справою незначної складності. За своїм предметом та суб'єктним складом відповідача справа відноситься до категорії типових справ, які розглядаються адміністративними судами. Заявлена сума є явно завищеною, враховуючи складність справи та ринкові ставки за подібні послуги, які значно нижчі за заявлену суму. Вважає справедливим призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік - 3 028,00 грн.
Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про обґрунтованість суми заявлених позивачем витрат та наявність підстав для стягнення з відповідача-1 на користь позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн.
Керуючись статтями 2, 90, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЕЛЬ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 02.05.2024 №10996335/41890891 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 19.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 19.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме: 24.04.2024.
Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЕЛЬ» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Повне найменування сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЕЛЬ», місцезнаходження: 73039, м. Херсон, вул. 49, Гвардійської дивізії, буд. 24; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41890891.
Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, місцезнаходження: 73022, м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 75; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43995495.
Відповідач 2 - Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43005393.
Суддя Роман КАРАВАН