Ухвала від 03.03.2025 по справі 400/5934/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 р. № 400/5934/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про залучення третьої особи до участі у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компания Прометей», вул. Марка Кропивницького, 114, м. Миколаїв, 54009,

до відповідачаПівденного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, просп. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.04.2021 № 22/34-00-07-06, № 23/34-00-07-06 в частинах; від 29.06.2021 № 11934000706,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компания Прометей» звернулось до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 22/34-00-07-06 від 07.04.2021 року в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1302870,0 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 23/34-00-07-06 від 07.04.2021 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунок платника у банку у розмірі 2693591,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1347195,10 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 11934000706 від 29.06.2021 року.

Ухвалою від 02.08.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, відповідно до ст. 173 КАС України.

29.09.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологчно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД» надійшла заява про залучення його до участі у спраіві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на йогь права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 та 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що представником заявника не доведено, а судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки заявника, а тому підстави для залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологчно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих

Попередній документ
125530314
Наступний документ
125530316
Інформація про рішення:
№ рішення: 125530315
№ справи: 400/5934/21
Дата рішення: 03.03.2025
Дата публікації: 05.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (09.02.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.04.2021 № 22/34-00-07-06, № 23/34-00-07-06 в частинах; від 29.06.2021 № 11934000706
Розклад засідань:
11.10.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.11.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.04.2025 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДУСИК А Г
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
ФЕДУСИК А Г
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
за участю:
помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Компания Прометей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компания Прометей"
представник відповідача:
Олійник Леся Олександрівна
представник скаржника:
Коперсак Микола Сергійович
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
СЕМЕНЮК Г В
ХАНОВА Р Ф
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І