73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
22 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4246/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист порушених конституційних та законних прав особи,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі-відповідач ДПІ), в якому просить про захист порушених конституційних та законних прав особи.
25 серпня 2010 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху.
06.09.2010 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач вказує на те, що при перевірці 30.06.2009 р. були порушені права визначенні ст. ст. 32, 59 Конституції України, ст. 31 Закону України "Про інформацію", ст. 7, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та незаконне застосування рішення про застосування штрафних санкцій № 0006752307 від 07.07.2009 р. Просить захистити порушені права, шляхом скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вилучити це рішення з обліку в ДПІ у м. Херсоні.
Позивач просив розглянути справу без його участі.
Відповідач надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Відповідно до п. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ДПІ у м. Херсоні надали заперечення на позов, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що перевірка відповідача проведена 30.06.2009 року на законних підставах з дотриманням вимог законодавства, висновки порушень ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та до позивача правомірно було застосовано штрафну (фінансову) санкцію за порушення вимог Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Позивач вважає, що перевіряючими незаконно проведено збір інформації про суб'єкта господарювання без її згоди, що порушило її конституційні права та норми Закону України “Про інформацію”. Рішення про застосування штрафних санкцій прийняті без участі підприємця, що є порушенням права доступу до інформації, права заперечувати її правильність, повноту, доречність.
Предметом дослідження в рамках данної справи є правомірність дій посадових осіб ДПІ у м. Херсоні при проведенні перевірки позивача та законності прийнятого ДПІ у м. Херсоні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
30.06.2010 р. головним державним податковим ревізором-інспектором Вершиною А.О., та старшим державним податковим ревізором-інспектором Лебедем Д.А. на підставі направлення № 885/237 від 24.06.2009 року проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кіоску № 827, що розташований за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, вул. 16 Східна, 4, де здійснює свою підриємницьку діяльність позивач. Перевірка проведена відповідно до плану перевірок та направлення на перевірку. Під час перевірки була присутня позивач.
За результатами перевірки складений акт від 30.06.2009 р . № 534/21/03/23/2349919661.
На підставі даного акту перевірки ДПІ у м. Херсоні було прийнято рішення про застосування до позивача штрафних санкцій від 07.07.2009 р. № 006752307 на загальну суму 1565,00 грн. за порушення п. 5, 13 ст. 3 Закону України " Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 19,00 грн.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків.
При вирішенні питання щодо законності проведення вищевказаної перевірки позивача, суд виходить з наступного .
Щодо позиції позивача про неправомірність проведення перевірки без попереднього повідомлення про її проведення, відповідно до ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ, необхідно зазначити наступне.
Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі -Закон № 265/95-ВР) та Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95 (далі -Закон № 481/95), вважаються позаплановими.
Виходячи з системного аналізу норм Законів № 509-ХІІ та № 481/95-ВР слідує висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), саме частиною 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 481/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
З акту перевірки вбачається, що підставою для винесення рішення №0006752307 від 07.07.2009 р. стали відображені в акті перевірки факти проведення розрахункової операції на суму 19 грн. без використання розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій, а також незабезпечення відповідності наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня - невідповідність склала 264, 00 грн..
Відповідно до пунктів 5 та 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:
- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;
Пунктом 3 ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачена відповідальність у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій.
Згідно зі ст. 22 цього Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
З акту перевірки вбачається, що у вказаному кіоску розрахункові операції проводяться позивачем з використанням розрахункової книжки №2103001492/31 та книги обліку розрахункових операцій №2103001492/1. З початку робочого дня і до моменту перевірки жодної розрахункової квитанції з вказаної розрахункової книжки виписано не було, загальна сума готівкових коштів за розрахунковими квитанціями позивача за 30.06.2009 р. на момент перевірки склала 0 грн.; сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 264,00 грн.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 264,00 грн..
До матеріалів перевірки долучені описи наявних готівкових коштів, відповідно до яких присутнім при перевірці ПП ОСОБА_1 здійснений підрахунок готівкових коштів, які знаходились на місці проведення розрахунків у вищевказаному кіоску. Загальна сума готівкових коштів, яка виявлена на місці проведення розрахунків, склала 264,00 грн..
Таким чином, порушення вимог Закону № 265/95-ВР, що стали підставою для винесення ДПІ рішення №0006752307 від 07.07.2009 р., знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються належними доказами.
За порушення п. 5 ст. 3 Закону № 265/95-ВР ДПІ застосувло до позивача штрафну санкцію на суму 340 грн., а за порушення п.13 цієї статті - на суму 1225,00 грн. ((264,00 - 0,00-19,00) х 5=1225,00)
Розміри штрафних санкцій, застосованих рішенням №0006752307 від 07.07.2009 р., відповідають положенням Закону № 265/95-ВР.
Не знайшли підтвердження заявлені позивачем порушення її прав щодо доступу до інформації, зібраної про неї, права заперечувати її правильність повноту, доречність та порушення права на правову допомогу, у зв'язку із прийняттям рішення про застосування штрафних санкцій без участі фізичної особи - підприємця. Оскільки перевірка була проведена у присутності позивача, яка отримала акт перевірки, тобто ФОП ОСОБА_1 була обізнана із проведенням перевірки і мала можливість звернутись до ДПІ у м. Херсоні для надання додаткових доказів. Рішення про застосування штрафних санкцій були надіслані позивачу, яка реалізувала своє право на їх оскарження.
Крім цього, суд вважає, що ревізори не здійснювали збір конфіденційної інформації про позивача, оскільки, перебуваючи в офіційному статусі, виконували свої службові обов'язки шляхом проведення гласної перевірки дотримання приватним підприємцем порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а тому не порушили ст. 32 Конституції України щодо ФОП ОСОБА_1
Суд приходить до висновку про обґрунтованість застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1565, 00 грн. та відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист порушених конституційних та законних прав особи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко К.В.
кат. 2.11.8