73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
22 листопада 2010 р. Справа № 2-а-1208/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й., < Довідник >
при секретарі: Козловій Н.О.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Варняк Н.С., < Довідник >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, районного відділу УМВС України в Генічеському районі Херсонської області < Список > < Відповідач в особі > про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, у якому просить визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача щодо вилучення та не повернення документів на транспортний засіб ГАЗ-5312 та на право керування ним, зобов'язати УМВС України в Херсонській області повернути ОСОБА_3 зазначені документи.
Ухвалою від 08.07.10 до участі в справі в якості другого відповідача залучено районний відділ УМВС України в Генічеському районі Херсонської області у зв'язку з тим, що вилучення документів на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_3 на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди здійснював співробітник зазначеного відділу.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем дії щодо вилучення документів, вчинені слідчим райвідділу при складанні протоколу огляду місця ДТП, тобто при вчиненні слідчим окремої процесуальної дії, передбаченої КПК України.
Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі, оскільки вважає, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання відповідача, враховуючи наступне.
Як стверджував у судовому засіданні представник позивача, 22.08.2009 року на 27 км + 300 м. автодороги Генічеськ-Стрілкове відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_3. На місце події прибула оперативно-слідча група РВ УМВС України в Генічеському районі, до складу якої входили працівники ДАІ та слідчий СВ зазначеного райвідділу Дячко О.В. Представник позивача був присутній при складанні слідчим Дячко О.В. протоколу огляду місця події та підтвердив факт отримання слідчим документів на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_3 без складання нею протоколу вилучення зазначених документів, що, на думку позивача, є протиправним.
Із матеріалів справи вбачається, що 16.09.2009 року порушено кримінальну справу № 990050-09 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.08.2009 року. Дана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України знаходиться в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Таким чином, дії слідчого щодо складання протоколу огляду місця події та вилучення документів пов'язані із кримінальною справою № 990050-09, порушеною за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.08.2009 року.
Тобто позивач фактично оскаржує дії та бездіяльність слідчого РВ УМВС України в Генічеському районі, вчинені на підставі норм КПК України.
Згідно зі статтею 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві чи до суду.
Отже, будь-які дії (а у відповідності зі ст. 55 Конституції України й бездіяльність) слідчого, вчинені на підставі норм КПК України можуть бути оскаржені прокуророві чи до суду в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом.
Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. < Текст >
За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -
ухвалив:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, районного відділу УМВС України в Генічеському районі Херсонської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається. < Текст >
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 2.8