Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
18 листопада 2010 р. № 2-а- 7190/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Старосєльцевої О.В.
за участю:
секретаря судового засідання Чубукіній М.В.,
представника позивача - Мар'їної І.О.;
представник відповідача - Мар"яновської О.П.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Державна інспекція з енергозбереження
до Науково-виробничої фірми "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю
про стягнення економічних санкцій з в дохід Державного бюджету України ,
Позивач, Державна інспекція з енергозбереження, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю 17031,28 грн. економічних санкцій за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів в доход Державного бюджету України.
В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
Державною інспекцією з енергозбереження по Харківській області під час комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю встановлено факт нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, що відповідно до ст. 27 п. "є" Закону України «Про енергозбереження» є порушенням законодавства про енергозбереження. Факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю № 15/20-1374/1 від 27 листопада 2009 року. Сумарні перевитрати нераціонального використання електричної енергії складають розмір підвищеної плати (35,78 х 238,0) х 2 = 17031,28 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі , просила його задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування заперечень на позов зазначила наступне.
27 листопада 2009 р. Інспекцією з енергозбереження проведено планову перевірку з ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю. За результатами перевірки позивачем було складено Акт комплексної перевірки № 15/20-1274 від 27 листопада 2009 р., на підставі Акту комплексної перевірки № 15/20-1274 від 27 листопада 2009 р. було внесено Припис від 27 листопада 2009 р., пунктами 4-6 якого відповідач зобов'язав позивача усунути порушення встановлені перевіркою. Постановою №15/20-1374/1 про застосування економічних санкцій від 27 листопада 2009 р. позивач застосував до НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю економічні санкції у вигляді підвищеної сплати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 17031,28 гривень у наслідок перевитрат теплової енергії через відсутність ізоляції на частині паропроводу. На думку відповідача, зазначена постанова не відповідає вимогам діючого законодавства. Тому просила у позові відмовити у повному обсязі
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про енергозбереження”, державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Положенням про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 р. № 1039, визначено що Державна інспекція з енергозбереження України є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується. Структурним підрозділом Державної інспекції з енергозбереження є територіальне управління державної інспекції з енергозбереження у Харківській області.
Статтею 11 Закону України “Про енергозбереження”, встановлено два види заходів, що застосовуються до споживачів паливно-енергетичних ресурсів через їх неефективне споживання: введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами; економічні санкції за марнотратне витрачання палива та енергії.
Статтею 17 Закону України “Про енергозбереження” передбачено, що економічні санкції накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб за: марнотратне витрачання та прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів; несвоєчасне проведення експертного обстеження використання паливно-енергетичних ресурсів, за їх споживання понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення системи стандартів у дію - нормами питомих втрат енергоресурсів, а також невідповідність показників когенераційних установок кваліфікаційним показникам.
Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України “Про енергозбереження”, за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів.
Розміри плати за газ, що тимчасово споживається на виробничі потреби понад встановлені середньодобові норми, а також у разі неефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами (електростанціями), визначаються додатком до Постанови КМ України від 02 вересня 1993 р. № 699, відповідно до якого якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.
Відповідно до пункту 9 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04 серпня 2000 р. № 64, обсяги марнотратного споживання і прямих витрат ПЕР визначаються у перерахунку на річне споживання або за період від виникнення до виявлення порушення. Обсяг цих витрат визначається незалежно від стану виконання підприємством встановлених норм питомих витрат енергоресурсів.
Згідно п. 4 Положення про державну інспекцію з енергозбереження затвердженого Постановою КМ України від 29 червня 2000 р. № 39, Державна інспекція з енергозбереження має право застосовувати економічні санкції до підприємств відповідно до законодавства у разі виявлення фактів перевитрати ними зазначених ресурсів унаслідок неефективного (марнотратного) їх використання.
Судом встановлено, що 27 листопада 2009 р. Інспекцією з енергозбереження проведено перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю, за результатами якої складено Акт № 15\20-1374, у якому зафіксовані наступні порушення законодавства позивачем, а саме: наявність помилок при заповненні енергетичного паспорта, невідповідність норм питомих витрат Постанові КМ України № 786 від 15 липня 1997 р.; відсутність теплової ізоляції на частині паропроводу, незадовільний стан обмуровки паливовикористовуючого обладнання (Конгресівський цукровий завод).
Відповідач, не погоджуючись з актом, надав позивачу заперечення № 609 від 01 грудня 2009 р., у якому зазначив про відсутність у Акті даних щодо площі та температури ділянок обмурівки котлів, та паропроводу позбавленого ізоляції, відсутні дані щодо приладів за допомогою яких здійснювалися виміри.
27 листопада 2009 р. Інспекцією з енергозбереження за результатами проведеної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю складено Припис до Акту № 15/20-1374 від 27 листопада 2009 р. про усунення встановлених перевіркою порушень.
27 листопада 2009 р. Інспекцією з енергозбереження винесені постанови:
- №15/20-1374/1 про застосування економічних санкцій, якою застосовано підвищену сплату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю у розмірі 17031,28 гривень у наслідок перевитрат теплової енергії через відсутність ізоляції на частині паропроводу.
- №15/20-1374/2 про застосування економічних санкцій, якою застосовано підвищену сплату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю у розмірі 11092,2 гривень із-за недостатнього рівня компенсації реактивної потужності електрообладнання.
- №15/20-1374/3 про застосування економічних санкцій, якою застосовано підвищену сплату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю у розмірі 14354,66 гривень із-за незадовільного стану обмурівки котлів.
Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області №№ 15/20-1374/1, 15/20-1374/2, 15/20-1374/3 від 27 листопада 2009 р. про застосування економічних санкцій до НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю були оскаржені в судовому порядку. Питання правильності застосування економічних санкцій було вирішено під час судового розгляду вказаної справи та за результатами розгляду якого Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 року по справі № 2а-1072/10/2070 за адміністративним позовом НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області було скасовано постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області №№ 15/20-1374/1, 15/20-1374/2, 15/20-1374/3 від 27 листопада 2009 р. про застосування економічних санкцій до НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю .
Зазначена постанова суду набула законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
З огляду на зміст зазначеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення економічних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язана можливість стягнення цих санкцій у судовому порядку.
Суд зазначає, що підставою для подання вказаного позову про стягнення з НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю є не сплата у добровільному порядку 17031,28 грн. економічних санкцій, які були застосовані до позивача постановами №№ 15/20-1374/1, 15/20-1374/2, 15/20-1374/3 від 27 листопада 2009 р.
Оскільки судом скасовані вказані постанови позивача, відтак відсутні правові підстави для стягнення вказаних економічних санкцій з відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з енергозбереження до НВФ "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення економічних санкцій з в дохід Державного бюджету України не обґрунтовані, правомірність яких не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 17, 26 Закону України “Про енергозбереження”, ст. ст. 238, 239, 250 ГК України, ст. ст. 8-14, 71, 94, 157, 159, 160-164, 167, 181, 185, 186 КАС України, суд -
1.Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з енергозбереження до Науково-виробничої фірми "Сінтал-Д" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення економічних санкцій з в дохід Державного бюджету України.
2.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
3.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 23.11.2010 року
< Текст > < Сума задоволення > < Текст >
Суддя Старосєльцева О.В.