Ухвала від 03.03.2025 по справі 360/379/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/379/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви Богуша Володимира Даниловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Лугансьткій області про визнання протиправними дій та забов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Богуша Володимира Даниловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Лугансьткій області , яким просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення з 01.12.2022 виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у сумі 2000грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та не здійснення її подальшого встановлення, нарахування та виплати з 01.12.2022 при проведенні перерахунку пенсії на виконання судового рішення в листопаді 2022 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити нарахування та виплату з 01.12.2022 ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

За приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

За вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету/

За вимогами ч. 6 ст. 160 КАСУкраїни, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ст. 29 ЦК України).

Поштовий індекс набір символів, що додається до поштової адреси для полегшення сортування та пристави пошти.

Поштова адреса розташування житла людини або установи (підприємства) відносно країни, регіону (області), району, міста (села, селища), вулиці (провулку).

Аналізуючи вищенаведене можна стверджувати, що місце проживання чи перебування фізичної особи - це конкретна поштова адреса житла, в якому фізична особа проживає постійно або тимчасово.

Оглядом позовної заяви суд встановив, що адреса представника позивача не містить у собі повних даних щодо адреси реєстрації місця проживання (тимчасового перебування) представника позивача.

Також суд встановив, що представник позивача зазначив адресу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та чинному законодавству України.

З огляду на зазначене позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Богуша Володимира Даниловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Лугансьткій області про визнання протиправними дій та забов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова

Попередній документ
125529615
Наступний документ
125529617
Інформація про рішення:
№ рішення: 125529616
№ справи: 360/379/25
Дата рішення: 03.03.2025
Дата публікації: 04.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.07.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати додаткової доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.07.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд