Копія
< Текст >
"22" листопада 2010 р. справа № 2а-7269/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.
представника заявника - Груздо Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промсофт" про стягнення фінансових санкцій ,-
Постановою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 20.10.2010року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промсофт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному розмірі 5116грн. 23коп.
11.11.2010року Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2010року.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали, справи, вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
З постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2010року вбачається, що вона може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення копія повного тексту постанови була отримана Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів - 11.11.2010року, а товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промсофт" - 12.11.2010року.
Тобто, на час подання Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та на час розгляду вказаної заяви, постанова суду не набрала законної сили, а тому не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Крім того, із заяви про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами вбачається, що заявник посилається на лист Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.11.2010року №14995/09-25 в якому зазначено, що станом на 04.11.2010року в управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми є в наявності звітність за 2009рік, надана ТОВ "НВП Промсофт", згідно якої ОСОБА_2 працював на ТОВ НВП "Промсофт" з 01.01.2009року по 25.05.2009року.
Суд зазначає, що вказаний лист не може бути визнаний істотною обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки інформація про працевлаштування інваліда ОСОБА_2 існувала на момент розгляду справи і могла бути відома Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.
Таким чином, у суду відсутні підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2010року.
Керуючись ст. 245 , 252, 253 КАС України, суд -
Заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2010року за нововиявленими обставинами у справі №2а-7269/10/1870 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промсофт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар