03 березня 2025 року Справа № 280/1197/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» (просп. Металургів, 11, м.Запоріжжя, 69032; код ЄДРПОУ 05478717)
до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Лобановського, 10, м.Запоріжжя, 69006; код ЄДРПОУ 35036926)
про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» (далі - позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:
Визнати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Савенко Ілони Андріївни ВП №57218155 від 17.09.2018 про стягнення виконавчого збору незаконною та скасувати її.
Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
24 лютого 2025 року до суду позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач просить суд визнати підстави неподання позову про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 17.09.2018 у встановлений законом строк поважними та поновити строк на оскарження постанови. Позивач повідомляє, що дізнався про існування оскаржуваної постанови лише після отримання 05.02.2025 постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2018, коли за ідентифікатором доступу ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.
Суд враховує надані позивачем пояснення, та з урахуванням відсутності на дату відкриття провадження у справі доказів отримання позивачем оскаржуваної своєчасно, вважає за можливе відкрити провадження у справі, та витребувати у відповідача докази надсилання та отримання копії оскаржуваної постанови позивачем (за наявності).
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними статтею 287 КАС України для розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з частиною 4,6 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За результатами вивчення доданих до позовної заяви письмових доказів встановлено необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 57218155 для повного з'ясування фактичних обставин справи.
Згідно з частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 262, 287 КАС України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2025 року о 15:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Богатинським Б.В. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет 218, зала судових засідань 11.
Витребувати у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 57218155 та докази надсилання та отримання копії оскаржуваної постанови позивачем (за наявності).
Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позову) протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно з положеннями статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Б.В. Богатинський