29 листопада 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-5422/09
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.
при секретарі - Пехота М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про роз'яснення постанови від 30 липня 2009 року по справі № 2-а-5422/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду в Кобеляцькому районі Полтавської області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління соціального захисту населення Полтавської ОДА, треті особи: Управління Державного Казначейства в Полтавській області, Управління соціального захисту населення Кобеляцької райдержадміністрації про нарахування допомоги дитині війни, суд, -
16 листопада 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 2-а-5422/09, а саме щодо періоду за який необхідно здійснити виплату.
У судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області, судом встановлено наступне.
20 липня 2009 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області в частині не нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі, встановленому ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за 2007 рік з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 01 травня 2008 року по 31.12.2008 - протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за 2007 рік з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 01 травня 2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням проведених виплат.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З огляду на зазначене положення, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Судом встановлено, що у абзацах 2 та 3 резолютивної частини постанови від 20 липня 2009 року вказано "Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області протиправною в частині ненарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі встановленому ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” за 2007 рік з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 01 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за 2007 рік з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 01 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року."
За таких обставин суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови суду від 20 липня 2009 року допущено описку, а саме: замість "09 липня 2007 року" вказано "з 01 липня 2007 року" та замість "22 травня 2008 року" вказано "01 травня 2008 року".
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 2-а-5422/09 та необхідність виправлення описки допущеної в резолютивній частині судового рішення.
Згідно із частиною 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання сторони не з'явились та заперечень проти виправлення описки суду не надали.
Таким чином суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області у роз'ясненні постанови суду від 20 липня 2009 року по справі № 2-а-5422/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду в Кобеляцькому районі Полтавської області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління соціального захисту населення Полтавської ОДА, треті особи: Управління Державного Казначейства в Полтавській області, Управління соціального захисту населення Кобеляцької райдержадміністрації про нарахування допомоги дитині війни.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року по справі № 2-а-5422/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду в Кобеляцькому районі Полтавської області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління соціального захисту населення Полтавської ОДА, треті особи: Управління Державного Казначейства в Полтавській області, Управління соціального захисту населення Кобеляцької райдержадміністрації про нарахування допомоги дитині війни.
Зазначити у абзацах 2 та 3 резолютивної частини даної постанови замість " з 01 липня 2007 року" - "з 09 липня 2007 року" та замість "01 травня 2008 року" - "22 травня 2008 року".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Бойко