11 листопада 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-46831/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Серги С.М.,
при секретарі - Олійник Ю.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Котенка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, -
08 вересня 2009 року ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - відповідач, ГУМВС України в Полтавській області) про визнання незаконним та скасування розпорядження ГУМВС України в Полтавській області від 26.05.2009 року в частині призначення службового розслідування і відсторонення від виконання службових обов'язків, наказу ГУМВС України в Полтавській області в частині оголошення суворої догани та зменшення на 20 % надбавки за виконання особливо важливих завдань на 4 місяці.
18.11.2009 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України в Полтавській області № 284 від 09.06.2009 в частині оголошення суворої догани та зменшення на 20 % надбавки за виконання особливо важливих завдань на 4 місяці.
В обгрунтування своїх вимог позивач вказував на безпідставність призначення та проведення службового розслідування. Посилався на порушення відповідачем порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбаченого Законом України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України". Зазначав про відсутність у нього будь-яких дисциплінарних стягнень до моменту винесення спірного наказу від 09.06.2009, що не враховано при визначенні виду дисциплінарного стягнення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію виданням наказу ГУМВС в Полтавській області № 284 від 09.06.2009 за наслідками службового розслідування, яке проведено за фактом порушення позивачем транспортної дисципліни.
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом УМВС України в Полтавській області № 152-к від 29.09.2007 позивач призначений на посаду заступника начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері земельних відносин управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС в Полтавській області.
У зв"язку з реорганізацію УМВС України в Полтавській області у ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 з 31.03.2008 згідно з наказом ГУМВС України в Полтавській області № 53ос від 26.03.2008 призначений на посаду заступника начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері земельних відносин управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС в Полтавській області.
Розпорядженням ГУМВС України в Полтавській області № 281 від 26.05.2009 відносно позивача призначено службове розслідування та здійснено його відсторонення від виконання службових обов'язків за посадою зі збереженням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років.
За наслідками проведеного службового розслідування наказом ГУМВС України в Полтавській області № 284 від 09.06.2009 за грубе порушення транспортної дисципліни заступнику начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері земельних відносин управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС майору міліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану та зменшено на 20 % розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань на 4 місяці.
Надаючи в межах заявлених позовних вимог оцінку правомірності наказу ГУМВС України в Полтавській області № 284 від 09.06.2009, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 18 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ визначено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 23 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР № 114 від 29.07.1991 (далі -Положення № 114) особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.
Судом встановлено, що підставою для винесення відповідачем спірного наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стали результати службової перевірки за фактом порушення правил дорожнього руху.
Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV (далі -Дисциплінарний статут), з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
З матеріалів справи суд вбачає, що проведення службового розслідування зумовлено надходженням до ІОС УКЗ ГУМВС з УДАІ ГУМВС в Полтавській області інформації про те, що 19.05.2009 працівниками ДПС Лубенької роти ДПС, підпорядкованої ГУМВС, відносно заступника начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері земельних відносин управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС майора міліції ОСОБА_1 складено два адміністративних матеріали за статтею 122-2 та частиною 2 статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Для з'ясування обставин вчинення позивачем дисциплінарного проступку ГУМВС України у Полтавській області видано розпорядження № 281 від 26.05.2009 про проведення службового розслідування.
За наслідками службової перевірки складений висновок від 04.06.2009, затверджений заступником начальника ГУМВС України у Полтавській області полковником міліції Царьовим В.В. 09.06.2009, в якому констатовано підтвердження відомостей щодо складання адміністративних протоколів за недотримання Правил дорожнього руху відносно майора міліції ОСОБА_1.
Судом встановлено, що позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення транспортної дисципліни, яке допущено ним під час слідування на власному автомобільному транспорті у службове відрядження 19.05.2009. Працівниками ДПС Лубенької роти ДПС, підпорядкованої ГУМВС, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2009 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд виходить з того, що за приписами частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту, особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом за вчинення дисциплінарних проступків.
Визначення поняття дисциплінарного проступку надано у статті 2 Дисциплінарного статуту -це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Згідно з частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Обов"язок дотримання позивачем вимог чинного законодавства відображений також у пункті 12 функціональних обов"язків заступника начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері земельних відносин управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС та принесеної ОСОБА_1 присяги працівника органів внутрішніх справ.
Крім того, згідно з вказівкою УМВС України в Полтавській області №910/Вр від 19.10.2007 до відома керівників усіх рівнів доведені вимоги керівництва МВС України та УМВС України в Полтавській області щодо суворого дотримання особовим складом органів внутрішніх справ вимог Закону України "Про дорожній рух", Правил дорожнього руху, недопущення дорожньо-транспортних пригод на відомчому та особистому транспорті, а також порушень транспортної дисципліни та проведення службових первірок за фактами порушень транспортної дисципліни з притягненням винних осіб до відповідальності.
Водночас, Наказом МВС № 81 від 16.03.2007 передбачено вжиття заходів дисциплінарного впливу до працівників, які використовують службове посвідчення працівника міліції для уникнення відповідальності.
Ознайомлення позивача із зазначеними актами підтверджується списками, копії яких наявні в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що транспортна дисципліна є складовою частиною поняття службової дисципліни, а тому позивача обгрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани за допущене ним порушення саме транспортної дисципліни.
Посилання позивача на винесення наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до моменту встановлення судом факту недотримання ним правил дорожнього руху як на підставу для визнання його протиправним, суд розцінює як неспроможні з огляду на різну правову природу адміністративної та дисциплінарної відповідальності.
Крім того, судом взято до уваги те, що станом на дату прийняття спірного наказу постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2009 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому, постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2010 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1Е до УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі відмовлено.
У зв"язку з цим, закриття 22.06.2009 Київським районним судом м. Полтави провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з відсутністю в його діях цього складу адміністративного правопорушення, не може слугувати визначальною підставою для скасування наказу ГУМВС України в Полтавській області № 284 від 09.06.2009.
Відповідно до підпункту 2.5.2 пункту 2.5 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499 Порядок та умови виплати такої надбавки визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань. У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується.
Зважаючи на те, що розпорядженням ГУМВС України в Полтавській області № 281 від 26.05.2009 здійснено відсторонення позивача від виконання службових обов'язків за посадою зі збереженням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, суд вважає, що зменшення ОСОБА_1 на 20 % розміру надбавку за виконання особливо важливих завдань на 4 місяці не суперечить приписам підпункту 2.5.2 пункту 2.5 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.
Посилання позивача щодо обізнаності його з наказом № 284 від 09.06.2009 лише 07.09.2009 як на підставу його скасування суд не приймає до уваги, оскільки вказана обставина не вплинула на реалізацію ОСОБА_1 свого права на захист.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд приходить до висновку, що при винесенні наказу № 284 від 09.06.2009 відповідач діяв на підставах, у спосіб та відповідно до повноважень, визначених чинним законодавством, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2010 року.
Суддя С.М. Серга