Справа № 2а-11255/10/1570
26 листопада 2010 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування»до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси по призначенню ОСОБА_1 наукової пенсії неправомірними та про визнання розпорядження 197020 від 14 березня 2005 року Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси не чинним, -
До суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування»до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси по призначенню ОСОБА_1 наукової пенсії неправомірними та про визнання розпорядження № 197020 від 14 березня 2005 року Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси не чинним.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ч.1 ст. 107 КАС України встановлено, що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.
Як вбачається з позовних вимог, одночасно в адміністративному позові, позивач просив поновити пропущений строк на подання адміністративного позову. Клопотання про поновлення строку позивач просив розглянути у судовому засіданні. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що про факт прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 197020 від 14 березня 2005 року, йому стало відомо лише у вересні 2010 року під час розгляду іншої адміністративної справи, а до цього позивач не мав змоги дізнатись про оскаржуване рішення.
Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Виходячи з вищезазначеного, перебіг процесуального строку почався з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події. Відтак, строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження Розпорядження № 197020 від 14 березня 2005 року закінчився у жовтні 2010 року, з урахуванням тієї обставини, що позивач дізнався у вересні 2010 року про оскаржуване розпорядження.
Суд зазначає, що згідно п.2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, проте, позивач не вказав у позовній заяві номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти.
У позовній заяві позивач не зазначив жодних засобів зв'язку, за допомогою яких позивача можна було б у скорочені строки викликати у судове засідання.
Згідно ч.4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.
Позовна заява надійшла до канцелярії суду 25 листопада 2010 року вх.. № 11245.
Відтак, суд розглянув клопотання Позивача про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову за відсутністю Позивача.
Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки позивач пропустив встановлений ст.99 КАС України строк на звернення до суду та суддя не знайшов підстав для поновлення строку, заявлений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування»до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси по призначенню ОСОБА_1 наукової пенсії неправомірними та про визнання розпорядження 197020 від 14 березня 2005 року Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси не чинним - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Тарасишина