Категорія №2.6.1
Іменем України
30 вересня 2010 року Справа № 2а-6995/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Широкої К.Ю.
при секретарі Смішливої І.М.
в присутності сторін:
представник позивача: не прибув
представника відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції в Луганській області про скасування постанови від 29.04.2010 року № 88 та зобов'язання вчинити певні дії , -
14 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом УПФУ м. Стаханові Луганської області до відділу державної виконавчої служби у Первомайському міському управлінню юстиції про скасування постанови від 29.04.2010 року № 88 та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2010 року була скасована ухвала Луганського окружного адміністративного суду про повернення від 16.06.2010 року, адміністративна справа була направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
16 вересня 2010 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду провадження по справі № 2а-6995\10\1270 було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив.
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області направила постанову № 88 від 29.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафу у подвійному розмірі у сумі 850 грн. (ч.2 ст. 308 КУАП України) для виконання вказана постанова була направлена до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 мешкає у м. Первомайську Луганської області документи були пере-направлені до відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції для проведення виконавчих дій за місцем проживання боржника. Постановою від 29.04.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Первомайського МУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по постанові № 88 від 29.12.2009 року, посилаючись на ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність набрання чинності. Однак позивач вважає, що при винесенні постанові про накладення адміністративного стягнення повинно керуватися нормами ст.. 283 КУпАП «Зміст постанови про адміністративне правопорушення».
У судовому засідання представник позивача не з'явився, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду № 45635 від 30.09.10 р. на позовну заяву та просив розглядати справу за його відсутністю. В своїх запереченнях відповідач посилається на те, що у виконавчому документі повинно бути зазначена дата набрання чинності рішення (п.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»). Проти позовних вимог заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі представників сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Постановою УПФУ в м. Стаханові Луганської області від 29.12.2009 року справа № 88 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі Закону України «Про загальне обов'язкове державне пенсійне страхування» п. 3 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції від 29.04.2010 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 29.04.2010 року, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказано дата набрання чинності рішення .
Відповідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст.3 вказаного Закону підлягають виконанню виконавчою службою такі виконавчі документи, як постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
У відповідності до ст. 165-1 КУпАП, Приховування (заниження) суми заробітної плати (виплат, доходу), на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; порушення встановленого порядку нарахування страхових внесків; ухилення від взяття на облік або несвоєчасне подання заяви про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків; неподання відомостей про обставини, що спричиняють зміни юридичного статусу страхувальника, порядку сплати ним страхових внесків; порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України і Накопичувального фонду; неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо страхових внесків, коштів Пенсійного фонду України і Накопичувального фонду або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, та іншої звітності і відомостей, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", -тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Несплата або несвоєчасна сплата страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.2.п.7.ч.16 ст.106 Закону України «Про загальне обов'язкове державне страхування» виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі: приховування (заниження) суми заробітної плати (виплат, доходу), на яку нараховуються страхові внески; порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків; ухилення від взяття на облік або несвоєчасне подання заяви про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків; неподання відомостей про обставини, що спричиняють зміни юридичного статусу страхувальника, порядку сплати ним страхових внесків; порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду і Накопичувального фонду; неподання, несвоєчасного подання, подання не за встановленою формою звітності щодо страхових внесків, коштів Пенсійного фонду і Накопичувального фонду або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, та іншої звітності і відомостей, передбачених цим Законом; несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.
Таким чином, у разі передання постанови УПФУ у м. Стаханові Луганської області про накладення адміністративного стягнення до державної виконавчої служби для примусового виконання, зазначений документ набуває статусу виконавчого документу.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ, дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб). Індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення, дата набрання чинності рішенням, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, зазначеною нормою передбачений вичерпний перелік обов'язкових реквізитів, які повинен містити виконавчий документ.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам статті 19 цього Закону.
Судом встановлено, що у постанові УПФУ в м. Стаханові від 29.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. відсутні такі обов'язкові реквізити, як дата набрання чинності рішення.
Тобто, факт невідповідності вимогам п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений в судовому засіданні та підтверджений матеріалами справи.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 30 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладена, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволені позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції в Луганській області про скасування постанови від 29.04.2010 року № 88 та зобов'язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 04.10.2010 року.
Суддя К.Ю. Широка