Категорія №6.6.5
Іменем України
21 вересня 2010 року Справа № 2а-4961/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Широкої К.Ю.
при секретарі Смішливій І.М.
За участю
представників сторін:
від позивача: Чуркін Д.С.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рішенням від 22.06.2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 923,00 грн., -
22 червня 2010 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за рішенням від 22.06.2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 923,00 грн.
В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість за рішенням № 0000742343 від 22.06.09 року про застосування штрафних санкцій в сумі 923,00грн.
В судове засідання відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована в ДПІ в м. Ровеньки, як платник податків, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 від 10.07.2008 року (а.с. 4).
На підставі направлення на перевірку від 16.06.2009р. № 108 (а.с. 5) було проведено планову перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про що було складено акт перевірки від 16.06.2009р. № 0071/12/11/23/3142406084, яким встановлено порушення: п.13 ст.3 р.2 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р.№ 265/95ВР ( в редакції Закону України від 01.06.2000р .№ 1776-ПІ із змінами та доповненнями) - незабезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (РРО) у розмірі 97,00 грн; абз.3 п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 40/10320 (із змінами і доповненнями) - не оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО у сумі 551,75 грн. (а.с. 6-7).
Згідно з актом перевірки державною податковою інспекцією в м. Ровеньки винесені рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № 0000742343 від 22.06.09р. та № 0000752343 від 22.06.09р. (а.с. 9,11).
Загальна сума податкового зобов'язання за рішеннями про застосування штрафних фінансових) санкцій № 0000742343 від 22.06.09р. та № 0000752343 від 22.06.09р. складає 3243,75 грн.
Застосована сума у розмірі 485,00 грн. підлягає сплаті в десятиденний термін від дня отримання рішення, яке отримано 22.06.2009 р. (а.с. 9), застосована сума у розмірі 2758,75 підлягає сплаті в тридцятидений термін від дня отримання рішення, яке отримано 22.06.2009 року (а.с. 11).
Вказані рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № 0000742343 від 22.06.09р. та № 0000752343 від 22.06.09р. не оскаржувалися платником. За рішенням № 0000742343 від 22.06.09р. сума сплачена у повному обсязі. За рішенням № 0000752343 від 22.06.09р. сплачено 1835,75 грн.
Станом на 01.06.2010 року залишок несплаченої суми ОСОБА_2 складає 923,00 грн.
Норми Закону N 2181-III від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» який є спеціальним Законом з питань оподаткування, та регла ментує, поряд з іншими, порядок погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з обов'язкових платежів, стосовно погашення боргу по штрафних санкцій за порушення Закону України „Про застосування регістраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 позасудового стягнення не передбачає.
Визначені Законом № 2181 процедури надіслання податкових вимог (ст.6), права виникнення податкової застави (ст.8), адміністративного арешту активів (ст.10), тощо не розповсюджуються на заборгованість, яка є предметом спору, оскільки вона не підлягає під визначення "податкове зобов'язання" та "податковий борг" у порозумінні Закону № 2181.
Останнє унеможливлює стягнення вищезазначеної суми податковими органами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 р. № 538, якою затверджено порядок стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, оскільки він розроблений лише на підставі ст.10 Закону № 2181 і стосується лише податкового боргу.
Згідно статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Згідно статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Згідно частини 3 статті 2 КАС України, суд при вирішенні адміністративної справи перевіряє, чи прийняті рішення (вчинені дії) суб'єкта владних повноважень: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 21 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рішенням від 22.06.2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 923,00 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь державну бюджету (п/р 31119104700059, код платежу 21080900, одержувач УДК у Луганській області МФО 804013) заборгованість за рішенням № 0000742343 від 22.06.09 року про застосування штрафних санкцій в сумі 923,00грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складений 24 вересня 2010 року.
СуддяК.Ю. Широка