Категорія 6.19
Ухвала
29 листопада 2010 року Справа № 2а-7858/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Ірметової О.В.,
при секретарі: Вівдюк М.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Прокурора м. Краснодону Луганської області до Краснодонської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, -
18 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Краснодону Луганської області до Краснодонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 52 сесії п'ятого скликання №52/3453 від 25.06.2010 «Про попереднє узгодження місця розташування малої архітектурної форми ПП ОСОБА_1»
Ухвалою суду від 19 жовтня 2010 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до попереднього судового розгляду.
28 жовтня 2010 року позивач у попереднє судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.13). З урахуванням вимог ст. 111 КАС України попереднє судове засідання було проведено за відсутністю сторін та ухвалою суду від 28.10.2010 справу було призначено до судового розгляду.
У судове засідання 15 листопада 2010 року позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 35 КАС України, про причини неявки суду не повідомив (а.с.18). У зв'язку з неявкою належним чином повідомленого представника позивача, судовий розгляд справи, відповідно до вимог ст. 128 КАС України було відкладене.
29 листопада 2010 року представник позивача у судове засідання вдруге не прибув, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надіслав, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.37, 38).
Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У зв'язку з тим, що позивач, який відповідно до ст. 35 КАС України був повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду справи, повторно не з'явився та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне адміністративний позов прокурора м. Краснодон залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ААдміністративний позов Прокурора м. Краснодону Луганської області до Красно донської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права особу, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена заява без розгляду, звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Ірметова