490/11520/24
нп 2/490/1502/2025
(З А О Ч Н Е)
24 лютого 2025 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.
при секретарі- Ребрина Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
Треті особи: Універсальна Товарна Біржа «Віконт-Т», ОСОБА_3
про визнання договору дійсним,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , що був укладений 12.02.1991 р. на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за № 1551 та зареєстрований 05.03.1999 р. за № 20168 в Миколаївському МБТІ.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу він є спадкоємцем після смерті своїх батьків матері - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті батьків чоловіка спадкоємцями були чоловік позивача ОСОБА_4 та його брат ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 спадкоємців окрім позивача немає. Позивач вказує, що спадковим майном є житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 (батьку ОСОБА_4 ) на підставі договору-купівлі-продажу нерухомого майна № 1551 від 12.02.1999 року.
Позивач зазначає, що після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу прийняв спадщину після смерті свого батька проте не оформив спадкових прав, останння звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було роз'яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстрований на Біржі з порушенням законодавства.
Позивач вказує, що йому стало відомо про недійсність біржової угоди і необхідність підтвердити її дійсність у судовому порядку, оскільки при оформленні договору купівлі-продажу не були виконані вимогист.227ЦК України ( 1963 р.), у частині нотаріального оформлення зазначеної угоди. Крім того, позивач вказує, що договір купівлі-продажу нерухомого майна був виконаний сторонами належним чином, і дотепер не виникало ніяких претензій і спорів щодо предмету договору.
Відповідач правом на подання відзиву не скористалась.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.1ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Відповідно до ч.3ст.203 Цивільного кодексуУкраїни волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 2ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору. Але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03.09.1977 року було укладено шлюб, внаслідок чого дружина змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу житловий будинок АДРЕСА_1 на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за № 1551 та зареєстрований 05.03.1999 р. за № 20168 в Миколаївському МБТІ.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 07 липня 2012 року було укладено шлюб внаслідок чого дружина змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З матеріалів спадкової справи № 3/2021 заведеної після смерті ОСОБА_6 вбачається, що після смерті останнього звернулись із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
З матеріалів спадкової справи № 4/2021 заведеної після смерті ОСОБА_5 вбачається, що після смерті останньої звернулись із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
З матеріалів спадкової справи № 152/2023 заведеної після смерті ОСОБА_4 вбачається, шо після смерті останнього звернулась із заявою про прийняття спадщини його дружина ОСОБА_1 .
Судом досліджено постанову Першої миколаївської державної нотаріальної контори від 04.12.2024 року згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу спірного житлового будинку не посвідчений нотаріально.
У відповідності до ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Відповідно дост.1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.
Відповідно до ст.1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_4 в свою чергу є спадкоємцем майна після смерті свого батька ОСОБА_6 , який спадщину прийняв проте не оформив своїх спадкових прав. Між ОСОБА_6 та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу спірного житлового будинку, сторони договору домовилися щодо істотних умов договору, необхідних для договорів даного виду, що підтверджується письмовим договором укладеним на товарній біржі, реєстрацією за ОСОБА_6 права власності на спірний житловий будинок в органах реєстрації (бюро технічної інвентаризації), тому суд приходить до висновку, що між сторонами відбулось повне виконання укладеного між сторонами договору, а тому даний договір може бути визнаний дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,224-226 ЦПК України, ч.2 ст.220, ч.1,3,4ст.203ЦК України, суд,
Позов задоволити.
Договір № 1551 купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений 12.02.1999 року на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т» між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що зареєстрований Комунальним підприємством" Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 05.03.1999 р. за № 20168 - визнати дійсним.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя