Справа № 148/194/25
Провадження №2/148/277/25
Іменем України
24 лютого 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75645223 від 13.07.2021,
Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (надалі ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75645223 від 13.07.2021, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.07.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір позики №75645223 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7475 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).
ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" виконало свої зобов'язання, передав відповідачеві грошові кошти в розмірі 7475 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .
Відповідач же умов договору позики належним чином не виконувала.
21.12.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" було укладено договір факторингу №2112, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №75645223 від 13.07.2021.
31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" було укладено договір факторингу №310323-ФМ, у відповідності до умов якого ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №75645223 від 13.07.2021.
Відповідно до Реєстру прав вимоги від 31.03.2023 до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25325,30 грн, з яких: 7475 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17850,30 грн - сума заборгованості за відсотками.
Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором позики належним чином не виконує, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №75645223 від 13.07.2021 в розмірі 25325 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, згідно позовних вимог просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутность учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем було укладено договір позики №75645223 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), про що свідчить його копія (а.с.12). За умовами даного договору сторони погодили:
- сума позики становить 7475 грн;
- строк позики - 30 днів;
- процентна ставка (базова)/день - 1,99 % (фіксована);
- знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) - 1,99 %;
- процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день (не застосовується в період карантину) - 2,70 %;
- дата повернення позики - 12.08.2021;
- орієнтована загальна вартість позики 11937,58 грн;
- договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до додатку №1 до договору позики №75645223 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 13.07.2021 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.12) вбачається, що сторони погодили, що загальна вартість кредиту станом на 12.08.2021 становить 11937,58 грн, з яких: 7475 грн - сума кредиту; 4462,58 грн - проценти за коритування кредитом.
Згідно копії довідки про ідентифікацію, виданої представником ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (а.с.23), вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №75645223 від 13.07.2021 ідентифікований ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор D3VhkiQADQ, час відправки ідентифікатора позичальнику 13.07.2021 09:24:25, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор tomasvatkivskij@gmail.com.
ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов'язання за договором позики виконало, перерахувавши відповідачеві на її банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 7475 грн, про що свідчить копія платіжної інструкції №4f0c1040-c9d1-4a29-9e3d-ae5389d4a2dc від 13.07.2021 (а.с.10), копією довідки ТОВ "ФК "ФІНЕКСПЕРТ"від 24.12.22024 Вих.№КД-000005349/ТНПП (а.с.25).
Відповідач же умов договору позики належним чином не виконувала.
21.12.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" було укладено договір факторингу №2112, про що свідчить його копія (а.с.27-31).
Згідно п. 1.1. договору факторингу за цим договором Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють Ціні Продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Право Вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей (Додаток №1 до цього Договору), в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги які належали Клієнту за кредитними договорами (Право Вимоги).
Згідно п. 5.2 договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Портфелем Заборгованості відбувається в момент підписання Акту прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідні Права Вимоги. Підписані Сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід'ємними частинами цього Договору.
Відповідно до копії Додатку №4 до договору факторингу №2112 від 21.12.2021 -Акту прийому-передачі Реєстру Заборгованості за договором факторингу №2112 від 21.12.2021, сформованого 21.12.2021 (а.с.33), Клієнт передав, а Фактор прийняв оригінал Реєстру Заборгованостей від 21.12.2021, після чого від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованостей від боржників і Фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до копії Додатку №1 до договору факторингу №2112 від 21.12.2021 - Реєстр прав вимог №4 (а.с.34а-35) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №75645223 від 13.07.2021 в сумі 25325,30 грн, з яких: 7475 грн - сума заборгованості за тілом; 17850,30 грн - сума заборгованості по процентам.
31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" було укладено договір факторингу №310323-ФМ, про що свідчить його копія (а.с.36-40).
Згідно п. 1.1. договору факторингу за цим договором Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють Ціні Продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Право Вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей (Додаток №1 до цього Договору), в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги які належали Клієнту за кредитними договорами (Право Вимоги).
Згідно п. 5.2 договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Портфелем Заборгованості відбувається в момент підписання Акту прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідні Права Вимоги. Підписані Сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід'ємними частинами цього Договору.
Відповідно до копії Додатку №4 до договору факторингу №310323-ФК від 31.03.2023 - Акту прийому-передачі Реєстру Заборгованості за договором факторингу №310323-ФК від 31.03.2023, сформованого 31.03.2023 (а.с.43), Клієнт передав, а Фактор прийняв оригінал Реєстру Заборгованостей від 31.03.2023, після чого від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованостей від боржників і Фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до копії Додатку №1 до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 - Реєстр Боржників (а.с.44-45) ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №75645223 від 13.07.2021 в сумі 25325,30 грн, з яких: 7475 грн - сума заборгованості за тілом; 17850,30 грн - сума заборгованості по процентам.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором позики, утворилася заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком (а.с.5-7) становить 25325 грн, з яких: 7475 грн - сума заборгованості за тілом позики; 17850 грн - сума заборгованості по процентам.
Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за договором позики №75645223 від 13.07.2021.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором позики №75645223 від 13.07.2021 належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов договору.
Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за договором позики, відповідач порушує свої зобов'язання за ним.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за договором позики №75645223 від 13.07.2021 у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики №75645223 від 13.07.2021 у розмірі 25325 грн.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн ( а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн, оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.04.2018 серія ПТ №2099 (а.с.52), копією довіреності у порядку передоручення від 12.12.2024 (а.с.53), копією ордера на надання правничої (правової) допомоги від 01.11.2024 серія АХ №1149961 (а.с.52), копією договору №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024 (а.с.45-48), копією витягу з Акту №5-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024, сформованого 18.12.2024 (а.с.49), відповідно до якого сторони узгодили, що вартість наданої послуги з правничої допомоги складає 3500 грн, копією акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с.50-51), копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 18.12.2024 №579930931.1 (а.с.51).
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 11 Закону України "Про електронну комерцію", ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст.207, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 599, 610-1612, 625, 625,626, 628, 629, 1046-1050 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст.206, ст. 223, 247, 263- 265 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75645223 від 13.07.2021 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження якого: вул.Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, м.Ірпінь, Київська область, 08200, банківські реквізити НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ", код банку 334851, заборгованість за договором позики №75645223 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 13.07.2021 у розмірі 25325 грн (двадцять п'ять тисяч триста двадцять п'ять гривень), з яких: 7475 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17850 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження якого: вул.Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, м.Ірпінь, Київська область, 08200, банківські реквізити НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ", код банку 334851, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн, а всього 5922,40 грн (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: