30 листопада 2010 року Справа № 2а-2374/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді О.В. Конишевої
при секретарі судового засідання С.А. Даниловій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про зупинення провадження у справі
за позовною заявою : Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах :
1- Міністерства культури і туризму України
2-Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області
до : Запорізької обласної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів : Національний заповідник «Хортиця»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Дочірнє підприємство «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС»
про : визнання незаконним та скасування рішення №6 від 16.01.2008.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2010 касаційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області задоволено частково. Скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 09.06.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2008, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Прокурор у судовому засіданні 30.11.2010 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі, а саме : до отримання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Національного заповідника «Хортиця» та районного (міського) відділу ( управління) земельних ресурсів Держкомзему Положення «Про Національний заповідник «Хортиця», картографічні матеріали, які надавались для отримання акту постійного користування земельної ділянки Національним заповідником «Хортиця», письмові пояснення та документи, які визначають режим території історико-меморіального комплексу «Протовче» та генеральний план Національного заповідника «Хортиця».
Представник позивача-2, не заперечив проти заявленого клопотання прокурора.
Представник позивача -1, у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не заперечив проти заявленого клопотання прокурора.
Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи без їх участі суду не дали.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинити провадження у справі до 07.02.2011.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Зупинити провадження у справі № 2а-2374/10/0870 до 07.02.2011 до 10 год. 00 хв.
Дану ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: /підпис/ О.В. Конишева
07 лютого 2011 року < текст > 10:00 < текст >