13 жовтня 2010 року < Текст > Справа № 2а-5484/10/0870
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя
про стягнення 1700,00 грн.
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Бриль А.В.
за участі представників сторін:
від позивача - Жмурко Т.І. (довіреність № 812/10/32 - 115 від 22.06.2010)
від відповідача - не прибув
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1700,00 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
В обґрунтування позовних вимог посилається на встановлене перевіркою порушення відповідачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» та вказує, що нараховані у зв'язку із цим штрафні санкції у розмірі 1700 грн. відповідачем не сплачені.
Ухвалою суду від 23.07.2010 відкрито провадження у адміністративній справі №2а-5484/10/0870 та призначено до судового розгляду на 18.08.2010. Розгляд справи відкладався на 02.09.2010. Ухвалою суду від 02.09.2010 провадження у справі зупинялось до 13.10.2010.
13.10.2010 у судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі.
Відповідач двічі належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду, направлені позивачу за вказаною у позові адресою, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «не з'явився адресат». Разом з тим, суд приймає до уваги те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України №55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи, що згідно ст. 35 КАС України (у новій редакції), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату час та місце судового розгляду.
Крім того, за приписами ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.
Розглянувши та дослідивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець 28.05.2002 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області за адресою : АДРЕСА_1.
За відповідачем обліковується заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 1700,00 грн. яка виникла з наступного:
19.04.2010 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на підставі направлення №81 від 15.04.2010 проведено перевірку кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
В ході перевірки встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», а саме: факт зберігання алкогольних напоїв на суму 1475 грн. 00 коп., місце зберігання яких не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання. За результатами перевірки складено Акт № 68/32/НОМЕР_1 від 19.04.2010.
Зважаючи на виявлене порушення, 27.04.2010 начальником регіонального управління прийнято рішення №080512 про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_2 у розмірі 1700 грн. Дане рішення 21.05.2010 було вручено особисто під підпис ОСОБА_2, про що свідчить корінець поштового повідомлення.
Однак, сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена у добровільному порядку.
Згідно ст. 17 Закону №481/95-ВР за зазначені порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, приймаєються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їхньої компетенції, визначеної законами України.
Постановою КМ України від 02.06.2003р. № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". В пункті 10-му даного Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Як свідчать матеріали справи, заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 1700 грн., нарахованих згідно рішення від 27.04.2010 №080512, на момент розгляду справи, в адміністративному та судовому порядку не оскаржена, в установлений законом термін в добровільному порядку сума не погашена.
Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
1. Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1700,00 грн., задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ід.кодНОМЕР_1) заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 31117106700006, МФО 813015, ОКПО 34677103, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст.160 КАС України оформлена і підписана 29.11.2010
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко