29 листопада 2010 року Справа № 2а-8511/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області
Відділу Держкомзему у Мелітопольському районі
Запорізької області
про: визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Відділу Держкомзему у Мелітопольському районі Запорізької області щодо визнання недійсним рішення від 23.02.2007 № 4/18 «Про скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради», згідно додатку №1 п. 23, де скасовується рішення про надання позивачу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; заборони будь-яких дій з боку Мелітопольської міської ради про передачу, приватизацію, оренду, оформлення будь-яких документів другим особам зазначеної земельної ділянки до рішення суду, у випадку передачі другим особам зазначеної ділянки скасувати такі рішення; призначення право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1
Ухвалою від 29.10.2010 адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 105, 106 КАС України. Позивачу було надано строк до 26 листопада 2010 року для усунення недоліків, а саме надіслати на адресу суду разом із супровідним листом з посиланням на номер справи: адміністративний позов із зазначенням номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, позивача, відповідачів чи відомості про їх відсутність, дати підписання позову та уточненими позовними вимогами відповідно до ст. 105 КАС України; засвідчені фотокопії документів зазначених у додатку.
На виконання вказаної ухвали від позивача 12.11.2010 до суду надійшов адміністративний позов із зазначенням номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, позивача, відповідачів чи відомості про їх відсутність, дати підписання позову.
Проте, позивачем ухвала суду від 29.10.2010 виконання не в повному обсязі, а саме не уточненні позовні вимоги відповідно до ст. 105 КАС України не надано засвідчені фотокопії документів зазначених у додатку до позову. .
Суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви позивачем усунені у не повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3, ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Відділу Держкомзему у Мелітопольському районі Запорізької області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.О.Артоуз