25 листопада 2010 року < Текст > Справа № 2а-7945/10/0870
11 год. 00 хв.
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
при секретарі Гончаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
Якимівський районний центр зайнятості звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача переплату допомоги по безробіттю в сумі 1 668 грн. 49 коп.
В обґрунтування позову посилається на те, що за результатами проведеної центром зайнятості перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на обліку як безробітна в Якимівському районному центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю в період з 24.11.2006 по 25.05.2007 водночас була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, позивач стверджує, що у вказаний період ОСОБА_1 не могла бути визнана безробітною, а допомога по безробіттю, виплачена їй в сумі 1 668 грн. 49 коп., є незаконно отриманою та підлягає поверненню до бюджету. Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув кошти, просить суд стягнути 1 668 грн. 49 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, разом з заявою надав нормативне обґрунтування до позову. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судову засідання повторно не з'явилась, до суду надіслала письмові заперечення на адміністративний позов. В своїх заперечення відповідач зазначає, що на момент коли вона знаходилась на обліку у Якимівському районному центрі зайнятості, підприємницькою діяльністю не займалася. Посилається на те, що як приватний підприємець почала працювати з 28 серпня 2007 року, про що в телефонному режимі повідомила Центр зайнятості. В своїх заперечення повідомляє, що на даний час написала листа до Адміністрації Президента України, в якому виклала всі обставини справи та просила пояснити правомірність дій Якимівського районного центру зайнятості, відносно повернення отриманих коштів. Також зазначає, що на даний момент не займається підприємницькою діяльністю і ці кошти повернути не має можливості, оскільки на утриманні знаходяться двоє дітей. Просить відмовити в задоволені позову.
Враховуючи подане клопотання представника позивача, відповідно до ст.128 КАС України, суд прийняв рішення розглянути справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Проведеною Якимівським районним центром зайнятості перевіркою щодо одержання гр. ОСОБА_1 допомоги по безробіттю шляхом надання недостовірних даних під час реєстрації та перебування на обліку в Якимівському РЦЗ, складено акт № 70 від 17.08.2010 Перевіркою встановлено, що з 18.08.2003 гр. ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та в період своєї підприємницької діяльності з 24.11.2006 по 25.05.2007 перебувала на обліку в Якимівському РЦЗ як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю.
У відповідності до ч.3 п. “б” ст.1 Закону України “Про зайнятість населення”, громадяни, які забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю відносяться до зайнятого населення та не мають права перебувати на обліку в центрі зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю.
Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що випливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 31 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Як зазначалося вище, актом розслідування № 70 від 17.08.2010 встановлено що гр. ОСОБА_1 в період з 24.11.2006 по 25.05.2007 належала до зайнятого населення та не могла бути визнана безробітною. Тому допомога по безробіттю в розмірі 1 668 грн. 49 коп., отримана відповідачкою без передбачених на те законом підстав, тобто незаконно.
18.08.2010 директором Якимівського РЦЗ прийнято наказ № 139, яким передбачено направлення листа безробітній гр. ОСОБА_1 про відшкодування допомоги по безробіттю в сумі 1 668 грн. 49 коп.
20.08.2010 на виконання наказу № 139 від 18.08.2010 р. відповідачу у справі було направлено листа за вих. № 1034 з пропозицією повернення зайве сплаченої допомоги. Однак, на момент розгляду справи в суді, відповідач не сплатив суму безпідставно отриманої допомоги.
Відповідно до п.6.14 “Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності”, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 1 668 грн. 49 коп., виплачених як допомога по безробіттю.
Таким чином, позов Якимівського районного центру зайнятості про стягнення з гр. ОСОБА_1 незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 1 668 грн. 49 коп. підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Якимівського районного центру зайнятості (р/р 37171301900016 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 2024024) 1 668 грн. 49 коп. (одну тисячу шістсот шістдесят вісім гривень сорок дев'ять копійок) переплати допомоги по безробіттю
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша