справа № 2а-1230/10/0670
категорія 2.6.1
24 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П. ,
при секретарі - Лінкевич Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 < Текст >
до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області < Текст >
про скасування постанови,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області ( далі відповідач) щодо винесення постанови від 30.12.2009 року про повернення йому виконавчого документа без затвердження її начальником відділу; визнати протиправними дії відповідача щодо повернення йому виконавчого документа через 50 днів після винесення постанови від 30.12.2009 року; визнати нечинною та скасувати постанову відповідача від 30.12.2009 року , зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-10388/07 та виконати судове рішення.
22 березня 2010 року позивач збільшив свої позовні вимоги ,а саме просив стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
В обгрунтування заявлених вимог зазначив , що неодноразово направляв відповідачеві для виконання виконавчий лист про стягнення на його користь з Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації 32615,83 грн. коштів передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Кожного разу відповідач повертав виконавчий лист з мотивів відсутності коштів у боржника, хоча не вживав всіх можливих заходів для виявлення його майна.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову в зв'язку з безпідставністю та подала письмові заперечення .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04..2008 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації 32615,83 грн. коштів передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та видано виконавчий лист по якому постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 8010591.
Постановою відповідача від 27.06.08 року виконавчий лист був повернутий позивачу в зв'язку з відсутністю майна у боржника.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2009 року постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа від 27.06.2008 року була скасована.
Позивач повторно звернувся в виконавчу службу ,але на підставі постанови від 30.12.2009 року йому було вдруге повернуто виконавчий лист відповідачем по справі.
В спірній постанові про повернення виконавчого листа відповідач описав всі проведені ним дії по його виконанню,а саме державним виконавцем, з метою забезпечення виконання вищезазначеного виконавчого листа перевірявся майновий стан боржника, а саме надсилалися запити до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області щодо наявності розрахункових рахунків боржника в фінансових установах. Направлявся запит до ГУПСЗН Житомирської ОДА про надання затвердженого кошторису видатків і доходів на 2009 рік.
ГУПСЗН Житомирської ОДА повідомило відповідача про неможливість виконання виконавчого листа №2-а-10388/07 у зв'язку із відсутністю установлених ЗУ "Про Державний бюджет України на 2009 рік" видатків.
Постановами державного виконавця від 22.10.2009р., 09.12.2009 р. на розрахункові рахунки ГУПСЗН Житомирської ОДА накладався арешт у межах загальної суми стягнення по зведеному виконавчому провадженню. Однак листами від 02.11.2009 р. та 15.12.2009 року Головне Управління Державного казначейства України у Житомирській області повернуло постанови про арешт коштів боржника без виконання, в зв'язку з відсутністю кошторисних призначень в межах асигнувань на поточний рік. Також УДК зазначило, що кошторисні видатки, щодо виплати щорічної грошової допомоги ветеранам війни, передбачено Обласному центру з нарахувань і виплати пенсій та допомоги.
Державний виконавець звернувся до боржника та його вищестоящого розпорядника із вимогою змінити кошторисні призначення та додаткового асигнування за кодами економічної класифікації видатків, що відповідають заборгованості за виконавчими документами.
Згідно листа Міністерства фінансів України вих. № 31-19010-17-5/24609 вимоги органів державного казначейства до управлінь праці і соціального захисту населення, щодо прийняття на облік зобов'язань та кредиторської заборгованості на підставі судових рішень про стягнення на користь окремих громадян компенсаційних виплат та щорічних одноразових допомог не відповідають нормам чинного законодавства і можливе за умови наявності поточних виплат у межах бюджетних призначень, а тому виконання судових рішень можливе лише після збільшення бюджетних призначень за відповідними бюджетними програмами соціального захисту населення.
ГУПСЗН Житомирської ОДА повідомило державного виконавця, що відповідно до ст.51 Бюджетного кодексу України реєстрація фінансових зобов'язань здійснюється в межах кошторисних призначень на 2009 рік, у Державному бюджеті на 2009 рік кошти для виплати заборгованості, передбаченої ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " в розмірах визначених рішеннями судів не передбачені.
У зв'язку з відсутністю у ГУПСЗН Житомирської ОДА майна - грошових коштів для проведення виплат 32615,83 грн. коштів передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 31.12.09р. державним виконавцем винесено постанову про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа №2-а-10388/07 від 25 квітня 2008 року та роз'яснено про можливість повторного до 31.12.2012р. пред'явлення його до виконання.
Стосовно відсутності на спірній постанові відмітки про затвердження підписом начальника відділу слід зазначити , що на дату винесення судового рішення відповідачем допущена помилка виправлена і стягувачу (позивачу ) 12.03.2010 року (вих.№ 14/7050) повторно направлена належним чином оформлена копія постанови про повернення виконавчого документа.
Таким чином, державні виконавці підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області впродовж усього часу, протягом якого у них на виконанні знаходився виконавчий лист №2-а-10388/07 вживали всіх необхідних заходів, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" для належного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2008р. і суд визнає дії відповідача правомірними.
Також суд не вбачає підстав для скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області від 31.12.2009 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як відповідно до п.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження - виконавчий документ за яким стягнення не проводилося повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.40 вищезгаданого Закону не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах трьох років.
Враховуючи вищевикладене решта позовних вимог позивача в тому числі і про стягнення моральної шкоди також задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 3,18,20-1,24,49,50 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.86,94, 158-163,167 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовити за безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.П. Сичова
Повний текст постанови виготовлено: 24 листопада 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.