Номер провадження 2-о/754/61/25
Справа № 754/14021/24
Іменем України
26 лютого 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю присяжних Скиби К.В., Довгаля В.В.,
секретаря судового засідання Нагорної М.В.,
представника заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,
адвоката Прохорової О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою судді від 07.10.2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Згідно ухвали судді від 09.10.2024 було виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Заявник у судове 26.02.2025 втретє не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс сповіщення, що підтверджується довідкою про його отримання, причини неявки суду не відомі.
З будь-якими клопотаннями щодо неможливості явки до суду з поважних причин, щодо розгляду справи у його відсутності позивач не звертався, доказів поважності причин неявки за чисельними викликами для розгляду справи, суду не надав.
Представник заінтересованої особи - Мала В.А. просила суд залишити вказану заяву без розгляду у зв'язку з систематичною неявкою заявника.
Адвокат Прохорова О.В. зазначила суду, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник не заінтересований у її розгляді, про що свідчать його систематичні неявки.
Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З будь-якими клопотаннями щодо неможливості явки до суду 20.11.2024, 20.01.2025 та 26.02.2025 з поважних причин, заявник не звертався.
Доказів поважності причин неявки за викликами для розгляду справи, також суду не надав.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що на порушення вимог чинного законодавства, заявник неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, при цьому у зв'язку з неявною сторони заявника суд позбавлений можливості вирішити справу по суті.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи, неможливий розгляд справи за відсутності сторони заявника у справі, а також відсутність повідомлення причин третьої неявки в судове засідання та неповідомлення поважності причин неявки за чисельними викликами суду, суд дійшов висновку, що позов заява залишенню без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 43, 44, 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2025.
Суддя: Т.А.Зотько
Присяжні: К.В.Скиба
В.В.Довгаль