справа № 2а-3448/10/0670
категорія 6.19
26 серпня 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,
при секретарі - Віцке К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської районної санітарно - епідеміологічної станції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про тимчасове припинення діяльності цеху,-
встановив:
Прокурор Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської районної санітарно - епідеміологічної станції звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про тимчасове припинення діяльності цеху по обробці природного каменю, розташованого в с.Старосільці Коростишівського району до виготовлення необхідної документації.
В судовому засіданні представники прокуратури позовні вимоги підтримали в повному обсязі і зазначили, що в.о.головного державного санітарного лікаря Коростишівського району винесено постанову № 43 від 22.03.2007 року про тимчасову заборону з 22 травня 2007 року функціонування цеху відповідача по обробці природного каменю, розташованого в с.Старосільці Коростишівського району до усунення виявлених недоліків та прийняття цеху . Відповідач ігнорує виконання постанови про тимчасову заборону функціонування даного цеху, всупереч вимогам Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" без прийняття в експлуатацію цеху державною приймальною комісією здійснює експлуатацію вказаного цеху. Такі дії відповідача можуть призвести до тяжких наслідків - загибелі працівників та інших осіб, спричинення шкоди їх здоров'ю.
Представник Коростишівської районної санітарно - епідеміологічної станції в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на даний позов, в яких зазначив, що позовних вимог прокурора не визнає. Пояснив, що з 2007 року Коростишівською районною санітарно - епідеміологічною станцією жодних перевірок з питань дотримання санітарно - епідеміологічного законодавства на території, де відповідач проводить свою підприємницьку діяльність, не проводилося. Крім того, відповідач зазначив, що прокурором пропущено встановлений річний строк для звернення до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі за таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійcнює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, відповідні права і обов'язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні регулюються Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення ".
Безспірно, відповідно до вимог ст.ст.41,42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", головним державним санітарним лікарям районів та їх заступникам надані повноваження щодо винесення рішень про тимчасову заборону чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.
Як вбачається із матеріалів справи рішення про тимчасове припинення діяльності цеху по обробці природного каменю винесено уповноваженою особою в межах наданих повноважень та у спосіб визначений законодавством. Тобто, правовідносини щодо забезпечення санітарного благополуччя відповідачем при експлуатації зазначеного цеху вже врегульовані, рішення про припинення функціонування даного цеху винесено. Спір з приводу цього як такий відсутній. Мають місце виключно відносини щодо забезпечення виконання винесеної постанови, які також врегульовані чинним законодавством.
Так, питання забезпечення виконання зазначеної вище постанови врегульовано розділом 4 "Забезпечення виконання постанов" Інструкції про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 квітня 1995 р. N 67 . В п.4.1. даної Інструкції прямо зазначено, що виконання постанови може бути забезпечено шляхом опечатування або опломбуванням джерел енергії, сировини, приміщень, агрегатів, механізмів, засобів транспортування тощо.
Крім того, відповідно до вимог ст.42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" на вимогу посадових осіб органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби виконання заходів для припинення порушень санітарного законодавства у необхідних випадках здійснюється із залученням працівників органів внутрішніх справ. Розділом 6 вказаного Закону передбачена відповідальність працівників підприємств, установ, організацій за порушення санітарного законодавства, а саме :дисциплінарна, адміністративна, цивільно-правова та кримінальна.
З огляду на викладене, суд вважає, що зазначені правовідносини не містить ознак публічно-правового спору, і їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як вони вже врегульовані відповідним рішенням в.о.головного державного санітарного лікаря, прийнятим в межах наданих йому повноважень, для припинення зазначених порушень санітарного законодавства.
Керуючись вимогами Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", ст.ст.157, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Провадження у справі за позовом Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської районної санітарно - епідеміологічної станції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про тимчасове припинення діяльності цеху по обробці природного каменю закрити як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк
26.08.2010