Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/280/25
Провадження № 3/376/226/2025
"18" лютого 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №563371 від 24.01.2025 року, ОСОБА_1 , 24.01.2025 року о 11 год. 14 хв., в с.Малі Єрчини по вул.Молодіжна, керував автомобілем ВАЗ 2104, д/з НОМЕР_2 , під час перевірки встановлено, що водій обмежений в праві керування транспортним засобом згідно постанови ДВС від 16.04.2019 ВП №56647022, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, провину не визнав, подав заяву в якій просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.3 КУпАП, посилаючись на постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 15.08.2019 року, видану Голосіївським РДВС м.Києва та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2019р., видану Голосіївським РДВС м.Києва.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, о мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, на підтвердження провини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано постанову головного державного виконавця Голосіївського районного ВДВС м.Києва ВП №56647022 від 16.04.2019 про встановлення тимчасвого обмеження боржника у праві керування транспортним засобом; рапорт поліцейського взводу 31 роти №1 Батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі Вадима Гринько від 24.01.2025 та відеозапис з нагрудної бодікамери працівників поліції.
Разом з тим, відповідно до постанови ВП №56647022 від 15.08.2019 заступника начальника відділу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 16.04.2019 - скасовано. Постановою від 20.08.2019 виконавче провадження закрито.
Таким чином, станом на 24.01.2025 ОСОБА_1 не був обмежений у праві керування транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 247, 251, 252 КУпАП, суддя-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.
Суддя І. Г. Батовріна