Україна
12 листопада 2010 р. справа № 2а-20840/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11:10
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді < Довідник >
при секретарі Кішенковій Г.О.
за участю:
представника позивача - Іванішка О.В. (за довіреністю від 19.04.2009 року);
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про скасування відповіді №13-7372 від 11 листопада 2009 року та зобов'язання вчинити дії по затвердженню терміну виконання розділу 4 «Заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря» від 25 липня 2008 року №1410900000-6 джерелам 0020, 0045, 0050, 0053, 0090 не раніше січня 2012 року, -
У серпні 2010 року Державне підприємство «Донецька залізниця» в інтересах Дебальцівського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернулось до суду з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, в якому просило (з урахуванням уточнених позовних вимог) скасувати відповідь №13-7372 від 11 листопада 2009 року та зобов'язати вчинити дії по затвердженню терміну виконання розділу 4 «Заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря» від 25 липня 2008 року №1410900000-6 джерелам 0020, 0045, 0050, 0053, 0090 не раніше січня 2012 року.
В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що в період з 08 по 23 лютого 2010 року державним інспектором Державної екологічної інспекції в Донецькій області проведено перевірку дотримання структурним підрозділом державного підприємства «Донецька залізниця» - Дебальцівським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням (далі - БМЕУ-5) природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки. На підставі акту видано припис від 27 лютого 2010 року №20.
Вказує, що при отриманні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 25 липня 2008 року №1410900000-6 відділом атмосферного повітря державного управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області розроблені «Заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин», розділ 4 яких передбачав установку другої ступені очистки - циклону гідропревпромного типу Ц, ефективністю 97% джерело 0020, установку циклону на джерело 0045, установку циклону на джерело 0050, установку циклону на джерело 0053, установку циклону на джерело 0090, з терміном виконання цього заходу до 01 грудня 2009 року.
У зв'язку з важким фінансовим становищем та впливом мирової кризи на економіку держави заходи в цій частині в зазначений термін залізницею виконані не були, у зв'язку з чим БМЕУ-5 звернулось до відповідача з листом від 28 жовтня 2009 року № 1671 про перенесення терміну виконання по установці циклонів до 2010 року, на що отримало про відмову в його задоволенні від 11 листопада 2009 року № 13-7372, в якій містилося посилання на те, що ДП «Донецька залізниця» є державним комерційним підприємством і згідно зі ст. 75 ГК України повинно виконувати плани які затверджені керівними органами, а плани капітальних інвестицій на 2008-2009 роки затверджуються «Укрзалізницею».
З огляду на викладене, позивач вважає, що він не мав можливості не порушувати розділ 4 «Заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин» до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 25 липня 2008 року №1410900000-6 в частині термінів виконання їх по джерелам: 0020, 0045, 0050, 0053, 0090, про що йде мова в приписі від 27 лютого 2010 року №20.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позові та просив задовольнити його позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала письмове заперечення на адміністративний позов, в якому просила відмовити в задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що при отриманні структурним підрозділом державного підприємства «Донецька залізниця» - Дебальцівським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 25 липня 2008 року №1410900000-6 відділом атмосферного повітря державного управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області розроблені «Заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин», розділ 4 яких передбачав до 01 грудня 2009 року виконання наступних робіт:
- налагоджування Скруберу водопромивного, доведення параметрів роботи до паспортних ефективністю 97% - номер джерела викидів забруднюючих речовин 0020;
- установку циклону ЦН ефективністю не менше 93% - номер джерела викидів забруднюючих речовин 0045;
- налагоджування циклону ЦН-15-600П, доведення параметрів роботи до паспортних, ефективністю 96% - номер джерела викидів забруднюючих речовин 0050;
- установку циклону ЦН з ефективністю 95% - номер джерела викидів забруднюючих речовин 0053;
- налагоджування циклону ЦН-15-800П з ефективністю не менше 95% - номер джерела викидів забруднюючих речовин 0090.
28 жовтня 2009 року структурний підрозділ державного підприємства «Донецька залізниця» - Дебальцівське будівельно-монтажне експлуатаційне управління звернулося до відповідача з листом № 1671, в якому посилаючись п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 14 жовтня 2008 року №925 «Про першочергові заходи щодо стабілізації ситуації, що склалася в гірничо-металургійному та хімічному комплексі» на складне фінансове становище просило продовжити термін виконання заходів по установці циклонів на 2010 рік, на що отримало лист від 11 листопада 2009 року № 13-7372 про відмову в задоволенні заяви з посиланням на те, що ДП «Донецька залізниця» є державним комерційним підприємством і згідно зі ст. 75 ГК України повинно виконувати плани які затверджені керівними органами, а плани капітальних інвестицій на 2008-2009 роки затверджуються «Укрзалізницею».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України.
Згідно з положеннями ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» основними принципами охорони навколишнього природного середовища є: пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов'язковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; гарантування екологічно безпечного середовища для життя і здоров'я людей; запобіжний характер заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; екологізація матеріального виробництва на основі комплексності рішень у питаннях охорони навколишнього природного середовища, використання та відтворення відновлюваних природних ресурсів, широкого впровадження новітніх технологій; збереження просторової та видової різноманітності і цілісності природних об'єктів і комплексів; науково обгрунтоване узгодження екологічних, економічних та соціальних інтересів суспільства на основі поєднання міждисциплінарних знань екологічних, соціальних, природничих і технічних наук та прогнозування стану навколишнього природного середовища; обов'язковість екологічної експертизи; гласність і демократизм при прийнятті рішень, реалізація яких впливає на стан навколишнього природного середовища, формування у населення екологічного світогляду; науково обгрунтоване нормування впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище; безоплатність загального та платність спеціального використання природних ресурсів для господарської діяльності; стягнення збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів, компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища; вирішення питань охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів з урахуванням ступеня антропогенної зміненості територій, сукупної дії факторів, що негативно впливають на екологічну обстановку; поєднання заходів стимулювання і відповідальності у справі охорони навколишнього природного середовища; вирішення проблем охорони навколишнього природного середовища на основі широкого міждержавного співробітництва.
Статтею 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначена компетенція спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, відповідно до якої до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, видача дозволів на захоронення (складування) відходів, викиди шкідливих речовин у навколишнє природне середовище, на спеціальне використання природних ресурсів відповідно до законодавства України.
Положеннями пункту «б» статті 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що екологічні права громадян забезпечуються, зокрема, обов'язком міністерств, відомств, підприємств, установ, організацій здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, виконувати екологічні вимоги при плануванні, розміщенні продуктивних сил, будівництві та експлуатації народногосподарських об'єктів.
Діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України.
Відповідно до частини 2 статті 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.
Статтею 75 Господарського кодексу України визначені особливості господарської діяльності державних комерційних підприємств. Державне комерційне підприємство зобов'язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення, враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначенні перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів, а також складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік. Фінансовий план підлягає затвердженню до 1 вересня року, що передує плановому: підприємств, що є суб'єктами природних монополій, та підприємств, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 мільйонів гривень, - Кабінетом Міністрів України; інших підприємств - органами, до сфери управління яких вони входять. Органи, до сфери управління яких входять державні комерційні підприємства, надають центральному органу виконавчої влади з питань економіки до 1 серпня року, що передує планованому, зведені показники фінансових планів та фінансові плани у розрізі окремих державних комерційних підприємств, які входять до сфери їх управління. Державні комерційні підприємства утворюють за рахунок прибутку (доходу) спеціальні (цільові) фонди, призначені для покриття витрат, пов'язаних з їх діяльністю: амортизаційний фонд; фонд розвитку виробництва; фонд споживання (оплати праці); резервний фонд; інші фонди, передбачені статутом підприємства.
З огляду на викладене, посилання представника позивача те, що порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища стало через складне фінансове становище підприємства та вплив світової економічної кризи, у зв'язку з чим підприємство не може бути притягнуто до відповідальності, не є передбаченою законом підставою для продовження терміну виконання розділу 4 «Заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря» від 25 липня 2008 року №1410900000-6 джерелам 0020, 0045, 0050, 0053, 0090 не раніше січня 2012 року.
Стосовно позовних вимог Державного підприємства «Донецька залізниця» про скасування відповіді №13-7372 від 11 листопада 2009 року суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відрізняючою ознакою правового акту від інших управлінських актів є наявність в ньому змісту управління особою, здійснення щодо нього влади, шляхом встановлення його прав і обов'язків.
З наведеного випливає, що відповідь №13-7372 від 11 листопада 2009 року не є рішенням, прийнятим суб'єктом владних повноважень в результаті здійснення ним владних управлінських функцій, а тому позовні вимоги про її скасування не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та вимоги законодавства, правові підстави для задоволення позову - відсутні.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
У задоволені позовних вимог Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про скасування відповіді №13-7372 від 11 листопада 2009 року та зобов'язання вчинити дії по затвердженню терміну виконання розділу 4 «Заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря» від 25 липня 2008 року №1410900000-6 джерелам 0020, 0045, 0050, 0053, 0090 не раніше січня 2012 року, - відмовити.
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 12 листопада 2010 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено 17 листопада 2010 року.
Суддя Фещук А.В.