Україна
24 листопада 2010 р. справа № 2а-22832/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.
при секретарі Малій С.Ю.
за участю:
представника позивача - Крупка І.М.,
представників відповідача - Добжанської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Родно торгівля і фінанси” до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій щодо відмови, зазначеної у відповіді від 23.09.2010 № 13910/10/15-313, у скасуванні зобов'язань по договору від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою 179,7 кв.м. власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою: пр. Перемоги, 16, м. Горлівки, укладеного між Горлівською міською радою та ТОВ „Родно торгівля і фінанси” та зарахування платежів за вказаним договором до місцевого бюджету, -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Родно торгівля і фінанси” звернулось до суду з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій щодо відмови, зазначеної у відповіді від 23.09.2010 № 13910/10/15-313, у скасуванні зобов'язань по договору від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою 179,7 кв.м. власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою: пр. Перемоги, 16, м. Горлівки, укладеного між Горлівською міською радою та ТОВ „Родно торгівля і фінанси” та зарахування платежів за вказаним договором до місцевого бюджету.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ „Родно торгівля і фінанси” на адресу Горлівської ОДПІ було направлено листа № 156 від 08.09.2010 року про те, що на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 26.05.2010 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2010 по справі № 41/71пд визнано недійсним договір від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою 178,7 кв.м. власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою: пр. Перемоги, 16, м. Горлівка, укладений між Горлівською міською радою та ТОВ „Родно торгівля і фінанси”.
Зазначеним листом позивач просив відповідача скасувати зобов'язання по даному договору з дати укладання вищезазначеного договору та зарахувати суму платежів за договором за період 2008 року - 1616,86 грн., за січень та лютий 532,18 грн. в рахунок погашення заборгованості обов'язкових платежів, що склалося за період 2009 року.
У відповіді від 23.09.2010 за № 13910/10/15-313 на вказане звернення позивача Горлівською ОДПІ вказано, що визначений договір вважається недійсним з 10.08.2010 року та підстав для скасування зобов'язань по дійсному договору від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою 179,7 кв.м. власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою пр.. Перемоги, 16 м. Горлівка з 05.06.2008 по 10.08.2010 відсутні.
Позивач посилаючись на вимоги ст.ст. 216, 653 ЦК України та п. 15.3.1 статті 15 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” наголошує на тому, що має право на повернення сплачених незаконних податків, тому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у скасуванні зобов'язань по договору від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянко та зарахування платежів за вказаним договором до місцевого бюджету.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач не погодився з позовною заявою та надав письмові заперечення, відповідно до яких підтримував позицію щодо правомірності відмови ТОВ „Родно торгівля і фінанси” у скасуванні зобов'язань за договором від 05.06.2008 № 0196 та зарахуванні сум платежів по договору за 2008 рік, січень-лютий 2009 року в рахунок погашення заборгованості обов'язкових платежів, що склалась за період 2009 року.
Відповідач зазначав, що згідно ст. 13 ЗУ „Про плату за землю” підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є договір оренди такої земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду Донецької області по справі № 41/71пд від 26.05.2010 визнано договір від 05.06.2008 № 0196 недійсним правочином. Відповідач зазначає, що вказане рішення набрало чинності 10.08.2010 року на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду, та вказує, що саме з цієї дати зазначений договір вважається недійсним.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 216, 236 ЦК України відповідач наголошує, що недійсна угода не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з її недійсністю. Недійсним може бути визнаний лише вчинений правочин, однак визнання його недійсним не потребує реального виконання сторонами. Правочин вважається недійним з моменту його вчинення, а у випадку якщо права та обов'язки за таким правочином передбачалися на майбутнє, припиняється можливість їх настання у майбутньому, оскільки неможливо повернути все одержане ними.
Спираючись на зазначені доводи, представник Горлівської ОДПІ вважає дії відповідача щодо відмови ТОВ „Родно торгівля і фінанси” у скасуванні зобов'язань по договору оренди № 0196 від 05.06.2008 такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки цивільно-правові наслідки визнання правочину недійсним стосуються лише сторін за таким правочином, а відповідач не був стороною за вище вказаним договором.
Тому, представник відповідача в судовому засіданні просив суд у задоволенні адміністративного позову ТОВ „Родно торгівля і фінанси” відмовити у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, встановив наступне:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Родно торгівля і фінанси” (ЄДРПОУ 24653403) зареєстроване виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 31.03.1998 року, є юридичною особою (а.с. 28-29), та взято на податковий облік до Державної податкової інспекції у м. Горлівка 24.03.1997 за № 0008.
05.06.2008 року між Горлівською міською радою та власником вбудованого нежитлового приміщення, Товариством з обмеженою відповідальністю „Родно торгівля і фінанси”, було укладено договір № 0196 на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку, відповідно до якого Горлівська міська рада надає, а позивач приймає у строкове платне користування земельну ділянку під вбудованим нежитловим приміщенням, яке находиться у багатоквартирному житловому будинку по пр. Перемоги, 16 та використовується як офіс.
ТОВ „Родно торгівля і фінанси” є землекористувачем відповідно до зазначеного вище договору від 05.06.2008 року, в якому виступає в якості орендаря, а Горлівська міська рада - орендодавцем.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про оренду землі”, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 26 травня 2010 року по справі № 41/71пд було задоволено позовні вимоги ТОВ „Родно торгівля і фінанси” до Горлівської міської ради частково, та визнано недійсним договір від 05.06.2008 року № 0196 на користування земельною ділянкою площею 179,7 кв.м. власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою пр.. Перемоги, 16, м. Горлівка, укладений між Горлівською міською радою та ТОВ „Родно торгівля і фінанси”. (а.с. 11-14)
Зазначене рішення набуло чинності на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2010 року по справі № 41/71 пд, відповідно до якої апеляційну скаргу ТОВ „Родно торгівля і фінанси” на рішення господарського суду Донецької області від 26.05.2010 у зазначеній справі - залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 26.05.2010 року - без змін.(а.с. 8-10)
Згідно приписів ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
08 вересня 2010 року ТОВ „Родно торгівля і фінанси” було направлено листа № 156 на адресу Горлівської ОДПІ, відповідно до якого посилаючись на рішення Господарського суду Донецької області від 26.05.2010 по справі № 41/71 пд, яким визнано недійсним договір від 05.06.2008 № 0196, просило скасувати зобов'язання по даному договору з дати укладення вищезазначеного договору та зарахувати суму платежів по договору за період 2008 рік - 1616,86, за період січень-лютий - 532,18 в рахунок погашення заборгованості з обов'язкових платежів, що склалася за період 2009 року. (а.с. 6)
Згідно відповіді Горловської ОДПІ від 23.09.2010 № 139/10/15-313 визначено, що оскільки рішення Господарського суду Донецької області від 26.05.2010 року по справі № 41/71 пд про визнання недійсним договору від 05.06.2008 року № 0196 набуло чинності 10.08.2010 на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду, то зазначений договір вважається недійсним з 10.08.2010 року.
Спираючись на наведені доводи Горлівською ОДПІ зроблено висновок про відсутність підстав для скасування зобов'язань по дійсному з 05.06.2008 по 10.08.2010 року договору на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою площею 0,01797 га під вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: пр. Перемоги, 16. (а.с. 7)
Відповідно до ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.
Статтею 236 ЦК України визначено момент недійсності правочину, зокрема, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Але якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.
Оскільки договір на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку від 05.06.2008 № 0196 за своєю правовою природою є договором оренди землі, та предметом такого договору є правовідносини щодо користування земельною ділянкою з метою, визначеною зазначеним договором, та визначено оплату за її використання, тому до зазначеного договору неможливо застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді повернення сторонами одержаного за цим договором в натурі.
Однак, якщо позивач вважає, що у зв'язку із вчиненням недійсного правочину йому було завдано збитків та неможливо повернути в натурі все, що було одержано на виконання зазначеного правочину, то він має право відшкодувати зазначені збитки за рахунок винної сторони.
Як вбачається із матеріалів справи, Горлівська ОДПІ не була стороною договору від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку, тому за суб'єктивним складом не може бути стороною, яка повинна відшкодовувати збитки, завдані у зв'язку із вчиненням недійсного правочину.
Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.
Згідно ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).
Отже, виходячи з викладеного вбачається, що Горлівська ОДПІ в зазначених вище правовідносинах є органом державної податкової служби, який відповідно до ст. 2 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні”, виконує свої функції щодо здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати позивачем плати за користування земельною ділянкою площею 0,01797 га під вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: пр. Перемоги, 16, що знаходилась у користуванні ТОВ „Родно торгівля і фінанси” на підставі договору від 05.06.2008 року, укладеного між Горлівською міською радою та ТОВ „Родно торгівля і фінанси”.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992, № 2535-XII використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.
Статтею 13 вказаного закону передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.
Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій (ст. 14 Закону України «Про плату за землю»).
Згідно норми ст. 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Нормою п.5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. (п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).
ТОВ „Родно торгівля і фінанси” самостійно узгоджено податкові зобов'язання з орендної плати за землю шляхом подання відповідних податкових декларацій за спірні періоди.
Крім того, факт узгодження податкових зобов'язань та наявності заборгованості сторонами не оспорюється.
Згідно вимог ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав визнання неправомірними дій Горлівської ОДПІ Донецької області щодо відмови ТОВ „Родно торгівля і фінанси” у скасуванні зобов'язань по договору від 05.06.2008 № 0196 та зарахування платежів за вказаним договором до місцевого бюджету, оскільки суми орендної плати за землю за період 2008 рік, січень-лютий 2009 року - є узгодженими податковими зобов'язаннями, які самостійно визначені ТОВ „Родно торгівля і фінанси” у податкових деклараціях.
З огляду на викладене, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 72 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Родно торгівля і фінанси” до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій щодо відмови, зазначеної у відповіді від 23.09.2010 № 13910/10/15-313, у скасуванні зобов'язань по договору від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою 179,7 кв.м. власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою: пр. Перемоги, 16, м. Горлівки, укладеного між Горлівською міською радою та ТОВ „Родно торгівля і фінанси” та зарахування платежів за вказаним договором до місцевого бюджету, необхідно відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Родно торгівля і фінанси” до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій щодо відмови, зазначеної у відповіді від 23.09.2010 № 13910/10/15-313, у скасуванні зобов'язань по договору від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою 179,7 кв.м. власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою: пр. Перемоги, 16, м. Горлівки, укладеного між Горлівською міською радою та ТОВ „Родно торгівля і фінанси” та зарахування платежів за вказаним договором до місцевого бюджету - відмовити повністю.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 24 листопада 2010 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 29 листопада 2010 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Христофоров А.Б.