Справа № 361/39/24
Провадження № 2/361/2399/24
14.10.2024
(ЗАОЧНЕ)
14 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності »Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю »Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2024 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю »Діджи Фінанс» через підсистему »Електронний суд» звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №3768453 від 05 серпня 2021 року у розмірі - 64650 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі - 2147 грн.
20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі - 6000 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 05 серпня 2021 року між ТОВ »Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 3768453, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн., строком на 15 днів з 05 серпня 2021 року. Термін (дата) повернення кредиту сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 20 серпня 2021 року.
Відповідно до пункту 1.5.2 проценти за користування кредитом становлять - 4500 грн.
00 коп., що нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів ТОВ »Мілоан» виконав у повному обсязі.
11 листопада 2021 року згідно з умовами договору відступлення прав вимоги №12Т, ТОВ »Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) відступило право вимоги за кредитним договором №3768453 від 05.08.2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальності »Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746), а відповідно ТОВ »Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача.
Зазначає, що згідно з Договором відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором (ТОВ »Діджи Фінанс») є обгрунтованою та документально підтвердженою та становить 64650 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14250 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 47550 грн. 00 коп., заборгованості за комісійними винагородами - 2850 грн.
З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 05 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач ТОВ »Діджи Фінанс» представника не направив,
17 січня 2024 року від представника позивача Карпенко Ю.Г. та 17 травня 2024 року від представника позивача Гайової А.С. до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі представника позивача. Позов підтримують, щодо проведення заочного рішення справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будучи належним чином та завчасно повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив не скористалася.
За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Третя особа ТОВ »Мілоан» у судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
05 серпня 2021 року між ТОВ »Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3768453 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.39-47).
Відповідно до підпунктів 1.1.-1.7. пункту 1 договору № 3768453 від 05 серпня
2021 року кредитодавець зобов'язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений пунктом 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у пункті 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений пунктом 1.4. договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов'язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Сума (загальний розмір) кредиту становить 15000 грн. 00 коп. у валюті: Українські гривні.
Кредит надається строком на 15 днів з 05 серпня 2021 (строк кредитування).
Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 20 серпня 2021 року.
Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 7350 грн. 00 коп. в грошовому виразі та 1,637,467,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у підпунктах 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 22350 грн. 00 коп. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов'язань.
Комісія за надання кредиту: 2850 грн. 00 коп., що нараховується за ставкою
19.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Проценти за користування кредитом: 4500 грн. 00 коп., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить
5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені підпунктами 2.2, 2.3 цього договору.
Згідно з підпунктом 2.1. пункту 2 договору № 3768453 від 05 серпня 2021 року кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Відповідно до підпунктів 2.2.1.-2.2.3. пункту 2 договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в підпунктах 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в пункті 1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в пункті 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною підпунктом 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною пунктом 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених пунктом 2.3 договору.
Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених підпунктом 2.2.3 Договору.
Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена пунктом 1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в підпункті 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного пунктом 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену пунктом 1.6. договору. Якщо визначена підпунктом 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно з підпунктом 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно з пунктом 1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов'язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованості зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановлено пунктом 1.6 та процентною ставкою визначеною підпунктом 1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюєте до письмової) згоди позичальника.
Згідно з підпунктом 2.4.1., 2.4.2 п.2.4. кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого пунктом 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.
У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов'язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього Договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений пунктом 1.4. договору або у дату завершення періоду пролонгації. Якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно з пунктом 1.3 та пунктом 2.3 цього договору, виконання зобов'язань зі сплати платежів вважається простроченим Позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, підпунктом 3.2.5 договору.
Відповідно до пункту 6.1 договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства таабо відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Укладення ТОВ »Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ »Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв'язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов'язання та наслідки (пункт 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (пункт 6.5. договору).
Згідно з пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов'язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2021 року між ТОВ »Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 3768453, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн., строком на 15 днів з 05 серпня 2021 року. Термін (дата) повернення кредиту сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 20 серпня 2021 року.
Відповідно до пункту 1.5.2 проценти за користування кредитом становлять - 4500 грн.
00 коп., що нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів ТОВ »Мілоан» виконав у повному обсязі.
11 листопада 2021 року згідно з умовами договору відступлення прав вимоги №12Т, ТОВ »Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) відступило право вимоги за кредитним договором №3768453 від 05.08.2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальності »Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746), а відповідно ТОВ »Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача.
Зазначає, що згідно з Договором відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором (ТОВ »Діджи Фінанс») є обгрунтованою та документально підтвердженою та становить 64650 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14250 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 47550 грн. 00 коп., заборгованості за комісійними винагородами - 2850 грн.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України »Про електронну комерцію», згідно з ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України »Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України »Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України »Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України »Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 уклала вищезазначений договір, за умовами якого отримала грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зазначений у договорі.
Вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону відповідача.
Відповідно до положень Закону України »Про електронну комерцію» вищевказаний Договір про споживчий кредит № 3768453 від 05 серпня 2021 року прирівнюється до укладеного у письмовій формі.
За приписами статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
У частині першій статті 1048 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Законодавство встановило наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (стаття 1048 ЦК України), так і наслідки прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх (стаття 625 ЦК України) (див. пункти 34, 35, 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 та пункти 6.20, 6.24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17).
Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов'язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Такий правовий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).
Як вбачається з графіку платежів за договором про споживчий кредит 3768453 від 05.08.2021 року Додаток № 1 до договору про споживчий кредит 3768453 від 05.08.2021 року зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ »Мілоан» становить у розмірі 22350 грн. 00 коп., що складається із: суми кредиту 15000 грн., комісія 2850 грн., проценти за користування кредитом 4500 грн. Згідно вказаного графіку дата видачі кредиту 05 серпня 2021 рік повернення 20 серпня 2021 року. Тобто як згідно графіку, так і умов договору кредит надавався строком на 15 днів, його строк закінчився 20 серпня 2021 року, а тому нарахування відсотків понад вказаний строк є необгрнутованим. (а.с.48).
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 6050 від 18 грудня 2023 року (а.с.6).
Крім того, позивачу надавалася правова допомога АБ »Анастасії Міньковської» на підставі Договору № 42649746 про надання правової допомоги.
Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) від 11.12.2023 вартість наданих послуг становить 6000 грн. (а.с.30).
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2147,20 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Керуючись ст. ст. 76-83, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю »Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 3768453 від 05 серпня 2021 року станом на 22.12.2023 року у розмірі 22350 грн. 00 коп., що складається із: суми кредиту 15000 грн., комісія 2850 грн., проценти за користування кредитом 4500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю »Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривні 20 копійок, а також витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю »Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ - 42649746, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю »Мілоан», код ЄДРПОУ - 40484607, адреса місцезнаходження: вул. Багговутівська, буд. 17-21, м. Київ, 04107.
Суддя Радзівіл А.Г.