Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки у судовому рішенні
23 листопада 2010 р. справа № 2а-16066/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколової О.А. при секретарі судового засідання - Телешові В.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні питання щодо внесення виправлень у судове рішення, ухвалене за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у судове рішення по справі №2а-16066/10/0570, а саме, просив зазначити у постанові ідентифікаційний код відповідача - НОМЕР_1.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.10 позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця задоволено повністю.
Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, просив внести виправлення у судове рішення.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України суд визнав можливим вирішити питання про виправлення описки без представників сторін.
Судом встановлено, що у постанові від 28.07.10 допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначений ідентифікаційний код відповідача - ФОП ОСОБА_2 замість «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_2». Ідентифікацій код відповідача «НОМЕР_1» підтверджується карткою фізичної особи-платника податків №33415 від 16.11.10.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд виправляє описку допущену в постанові від 28.07.10 шляхом заміни у мотивувальній та резолютивній частинах ідентифікаційного коду відповідача - ОСОБА_2 з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_1».
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд
Задовольнити заяву позивача.
Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року по адміністративній справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Другий абзац мотивувальної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року у справі № 2а-16066/10/0570 викласти в наступній редакції: «ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа-підприємець, виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1».
Другий абзац резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року у справі № 2а-16066/10/0570 викласти в наступній редакції: «Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1)».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Соколова О. А.