Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
26 жовтня 2010 р. Справа № 2а-23300/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванченкова А.С.,
при секретарі судового засідання Чалян Н.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 15 вересня 2010 року,
від відповідача: Безверхий С.В., за довіреністю № 06/10 від 15 жовтня 2010 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку
про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними,
До Донецького окружного адміністративного суду з Селидівського міського суду Донецької області в порядку статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла адміністративна справа №2-а-5987/2010 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, вчиненого 25 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 12887, до вирішення справи по суті.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2010 року справу прийнято до провадження.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заперечував, посилаючись на відсутність фактів та доказів в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення судового рішення у справі.
Суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень
Тобто, прийняття ухвали про забезпечення позову за ініціативою позивача є можливим виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню заявником клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в судовому процесі та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.
Заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову взагалі не обґрунтовується наявністю небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення, на захист яких заявлено позов. Відповідно, заявником не надані до суду будь-які докази в підтвердження наявності вищевказаних підстав для забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, вчиненого 25 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 12887, - відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошений її текст у судовому засіданні 26 жовтня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Іванченков А. С.