18.10.10 < копія >
14 жовтня 2010 р. Справа № 2а-7220/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коблової О. Д. < Текст >
при секретаріДеговцові І.О.
за участю:
представника позивача Упанова В.В.
представника відповідача Щукіної А.Д. < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Елста" до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про про відміну та визнання недійсним рішення №734 від 22.03.10., -
Закрите акціонерне товариство "Елста" звернулося до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з проханням: відмінити та визнати недійсним рішення № 734 від 22.03.2010р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінського району м. Дніпропетровську.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийнято рішення щодо застосування до Закритого акціонерного товариства «Елста»(ЄДРПОУ 32835699) санкцій у вигляді стягнення штрафу у сумі 16 054,06 грн. і пені у сумі 12 508, 27 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків ЗАТ «Елста». Позивач з прийнятим рішенням не згоден.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача проти позову заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.
22.03.2010р. начальником управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Мачутадзе A.M., відповідно до підпункту 9.3.2 пункту 9.3. та пункту 10.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009р. № 26-1), прийнято рішення № 734 від 22.03.2010р. про застосування до Закритого акціонерного товариства «Елста»(ЄДРПОУ 32835699) санкцій у вигляді стягнення штрафу у сумі 16 054,06 грн. і пені у сумі 12 508, 27 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків.
Згідно до ч.13 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне рахування»ЗАТ «Елста»як платник страхових внесків має право оскаржувати це рішення встановлений законом строк.
Встановлено, що відповідно до ч.13 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та пунктів 9.7, 10.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009р. № 26-1) ЗАТ «Елста»31.03.2010р. вих. № 182-01/10 звернувся зі скаргою про скасування рішення № 734 від 22.03.2010р. до Начальника Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, з повторною скаргою 27.04.2010р. № 267-01/10 до Голови правління Пенсійного фонду України.
По розглядам цих скарг отримані рішення вих. № 6402/09-28 від 20.04.2010р. та вих. № 9186/09-10 від 28.05.2010р., де рішення № 734 від 22.03.2010р. залишено без змін.
01.06.2010р. вхідний № 356-02/10 є дата отримання рішення № 9186/09-10 від 28.05.2010р.
Отже строк оскарження рішення, яке може бути здійснене протягом 10 робочих днів з дня отримання рішення, ЗАТ «Елста»не порушено.
В судовому засіданні представник позивача ЗАТ «Елста»визнав факт несвоєчасної сплати підприємством страхових внесків, але з рішеннями щодо застосування до Закритого акціонерного товариства «Елста»санкцій у вигляді стягнення штрафу у сумі 16 054,06 грн. і пені у сумі 12 508, 27 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків ЗАТ «Елста»не згодне повністю.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2009р. порушено провадження у справі № Б 29/85 - 09 про банкрутство ЗАТ «Елста».
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- п. 3 зазначеної ухвали постановлено «ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію».
Ч.4 ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що «мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;
не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ч.7 ст.12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутства.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»з метою правильного та однакового судами законодавства про банкрутство дані такі роз'яснення: п.17 - Передбачені Законом України від 4 грудня 1990 р. N 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції Закону від 24 грудня 1993 р. N 3813-ХІІ) пеня, штраф, інші фінансові санкції, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, в перелік загальнодержавних та місцевих податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених статтями 14 та 15 Закону України "Про систему оподаткування", не включені.
Згідно з абзацом четвертим частини четвертої статті 12 Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів
За змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.
Таким чином, суд вважає, що приймаючи рішення № 734 від 22.03.2010р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органам Пенсійного фонду протягом дії мораторію (введений в дію 24.03.2009р.), Управління Пенсійного фонду України Бабушкінського району м. Дніпропетровська безпідставно застосувало норми стосовно нарахування фінансових санкцій та пені до ЗАТ «Елста», тим самим порушив його права.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Визнати недійсним та скасувати рішення № 734 від 22.03.2010р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінського району м. Дніпропетровську.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 19.10.10р.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О. Д. Коблова
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >