"28" лютого 2025 р. Справа № 596/1636/24
Провадження № 2/596/43/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Лисюк І.О.
за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Мишевська Н.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №400877-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2021 року у розмірі 27 997,22 гривень та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.09.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 400877-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 21.09.2021 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 400877-КС-001 про надання кредиту.
21.09.2021 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 400877-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-0201, на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.
Також 22.10.2021 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №400877-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти вобумовленому розмірі шляхом перерахування на банківську картку Позичальника. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 16.08.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 27997,22 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 14359,54 грн., суми прострочених платежів по процентах 13637,68 грн.. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати.
Ухвалою суду від 24.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, про що повідомлено учасників справи. Витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце знаходження: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, zapros.v.sud@privatbank.ua, help@pb.ua, 14360570@mail.gov.ua), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 21.09.2021 року (дата видачі кредиту) по 11.02.2022 року (дата закінчення терміну кредитування.
24 грудня 2024 року на адресу суду надійшли витребувані документи.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.12.2024, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про день, час та місце слухання справи повідомлено учасників справи.
У судове засідання представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного рішення. (а.с.69).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася судом про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції суду рекомендованим листом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно приписів ст.128 ЦПК України. Повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавала.
На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).
Судом встановлено, 21.09.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 400877-КС-001 про надання кредиту (а.с.22-23), з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця, що підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 400877-КС-001 від 21.09.2021 року (а.с.33,34) відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачеві грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності, а останній зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Договором визначено строк кредиту 8 тижнів; стандартна процентна ставка в день 0,96913372 фіксована; комісія за надання Кредиту 1500 грн.; термін дії договору до 16 листопада 2021 року; орієнтована загальна вартість наданого кредиту 15520 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка 12100,63. У п.3 Договору сторони встановили Графік платежів із застосуванням зниженої процентної ставки.
Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферта) щодо укладення договору № 400877-КС-001 від 21.09.2021; прийняття (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору №400877-КС-001 від 21.09.2021; Додатковою угодою 1 до Договору №400877-КС-001 про надання кредиту від 21 вересня 2021 року (Споживчий кредит. Електронна форма) від 22.10.2021 року; Пропозиція укласти Додаткову угоду (оферта) до Договору №400877-КС-001 про надання кредиту від 21 вересня 2021 р. (Споживчий кредит. Електронна форма) від 22.10.2021 р.; Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди до Договору №400877-КС-001 про надання кредиту від 21 вересня 2021 р. (Споживчий кредит. Електронна форма) від 22.10.2021 року.; візуальною формою послідовності дій клієнта; анкетою клієнта від 17.08.2024; Платіжне доручення №31975 від 21 вересня 2021 р., довідкою від 22.10.2021 року; паспортами споживчого кредиту; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні.
Згідно долученої позивачем анкети клієнта ОСОБА_1 , відповідачка при зверненні до позивача з метою надання кредиту вказала номер банківської картки для перерахування коштів НОМЕР_2 . (а.с.35).
Як слідує з Платіжного доручення №31975 від 21 вересня 2021 року, 21.09.2021 була проведена транзакція з переказу коштів в розмірі 10000 грн. на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , призначення: перерах. коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору №400877-КС-001 від 21.09.2021. (а.с.36).
Як вбачається з відповіді АТ КБ «ПриватБанк», банківська картка № НОМЕР_2 видана на ім'я ОСОБА_1 .
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом у гривні та довідки про стан заборгованості, ОСОБА_1 станом на 16.08.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 27 997, 22 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 14 359, 54 грн., суми прострочених платежів по процентах 13 637,68 грн..(а.с.11-19).
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В силу вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Положеннями ч. 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 21.09.2021 року підписано договір про надання кредиту за №400877-КС-001 та пропозицію (оферту) укласти Договір за №400877-КС-001 про надання кредиту, шляхом підписання вказаних документів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором G-0201.
Згідно приписів ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов'язки, які випливають із кредитного договору.
В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Вищенаведене свідчить про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, а отже підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №400877-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2021 року яка станом на 16.08.2024 складає 27 997,22 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 14359,54 грн., суми прострочених платежів по процентах 13637,68 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 6183 від 13.09.2024 про сплату судового збору у сумі 2 422, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239, Е-mail: office@bizpozyka.com) представник позивача Мишевській Наталії Миколаївні (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, РНОПКП 3661306124, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 400877-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2024 року, а саме 27 997 (двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
Повний текст рішення складено 28 лютого 2025 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК