Справа № 466/1859/25
Провадження № 1-кп/466/552/25
іменем України
28 лютого 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024142380000700 від 14.12.2024 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Поповичі, Мостиського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.07.2024 року у справі №466/7050/24, провадження №2-о/466/247/24, яке набрало законної сили 09.08.2024 року, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , строком на 6 місяців, яким:
- заборонено ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з постраждалими особами, ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , строком на 6 (шість) місяців;
- заборонено ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання постраждалих осіб, ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , строком на 6 (шість) місяців;
- заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами, ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або контактувати з ними через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомлений під підпис із рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.07.2024 року, про встановлення відносно нього обмежувального припису, діючи умисно, знехтував обов'язковими до виконання приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 26.08.2024 року по 28.08.2024 року, здійснив 9 телефонних дзвінків із телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис у частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Окрім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою 10.09.2024 року, в період часу з 20:20 год., по 20:21 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 2 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Окрім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою 16.09.2024 року, в період часу з 17:11 год. по 22:53 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 8 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Крім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, в період з 22.09.2024 року по 25.09.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 24 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Окрім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, в період з 07.10.2024 року по 09.10.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 15 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Крім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, в період з 11.10.2024 року по 29.10.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, року здійснив 162 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Окрім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, в період з 01.11.2024 року по 03.11.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 12 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Крім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, 06.11.2024 року о 14:42 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 1 телефонний дзвінок з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Окрім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, в період з 09.11.2024 року по 13.11.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 26 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Крім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, в період з 16.11.2024 року по 18.11.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 8 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Окрім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, в період з 21.11.2024 року по 25.11.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 22 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Крім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, в період з 27.11.2024 року по 30.11.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 28 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Окрім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, в період з 01.12.2024 року по 11.12.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 62 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Крім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, в період з 15.12.2024 року по 23.11.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 48 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Окрім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, 26.12.2024 року в період з 10:15 по 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 2 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Крім цього, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи забороною вести телефонні переговори з постраждалою особою, 15.01.2025 року в період з 09:02 по 19:07 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, здійснив 5 телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується, на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконанні обмежувального припису, що застосований до нього судом, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_8 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його участі та без участі його захисника.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.
До обвинувального акта долучені: протокол роз'яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов'язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, який складено 24.02.2025 року о 16 год. 40 хв. прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_7 ; письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження; письмова заява потерпілої ОСОБА_7 , з якої вбачається, що вона надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об'єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 390-1 КК України, так як він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом'якшують покарання - не встановлено.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Вказаним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.
Цивільний позов - не заявлено.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.
Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими - відсутні.
Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу - відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вважає, що покарання необхідно обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок, у виді пробаційного нагляду строком у шість місяців, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 370, 373, 374, 382 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком у 6 /шість/ місяців.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування від 31.12.2024 року, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки APPO A93, IMEI НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «KYIVSTAR» НОМЕР_2 із наявними знімками екрану, на яких особа ОСОБА_3 пише у месенджері «Вайбер» ОСОБА_7 , також наявні телефонні дзвінки із мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , - повернути законному володільцю.
Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування від 31.01.2025 року, а саме: оптичний носій із маркуванням CD-R, марка Philips 700m/80min, 52 x speed, круглої форми, який було отримано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова №466/3/25 провадження №1-кс/466/38/25 від 03.01.2025 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування від 31.01.2025 року, а саме: оптичний носій із маркуванням CD-R, марка Philips 700m/80min, 52 x speed, круглої форми, який було отримано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова №466/3/25 провадження №1-кс/466/37/25 від 03.01.2025 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування від 31.01.2025 року, а саме: оптичний носій із маркуванням CD-R, марка Philips 700m/80min, 52 x speed, круглої форми, який було отримано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова №466/3/25 провадження №1-кс/466/37/25 від 03.01.2025 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Суддя ОСОБА_1