Справа № 756/1293/25
№ 1-кс/756/278/25
24 лютого 2025 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
29 січня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Наголосив на неповноту досудового розслідування. Також, зазначив, що не вбачає ознак кримінального правопорушення за ст. 125 КК України. Натомість вважає, що наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 КК України.
У судове засідання представник Оболонського УП ГУ НП м. Києва не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
У судове засідання прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва не з'явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю прокурора в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, вважаю, що її слід задовольнити з таких підстав.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що не згоден з постановою про закриття провадження, оскільки досудовим розслідуванням не проведені всі необхідні дії для встановлення обставин за фактом травмування.
06 січня 2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 42023102050000107 від 04.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з якої вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв'язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Разом з цим, в постанові про закриття кримінального провадження дізнавач, в порушення вимог ст. 9, 110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження.
Дізнавач вказує, що у кримінальному провадженні встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Також, з огляду на зміст постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування було встановлено, що 21 червня 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: м.Київ, просп. Степана Бандери, 23, ТРЦ «Gorodok Gallery», невстановлена особа завдала тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, було проведено огляд місця події, здійснено зняття відеозаписів з камер спостереження.
В подальшому встановлено, що малолітньому ОСОБА_4 завдано легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що тілесне ушкодження заподіяне малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, на момент вказаної події йому виповнилось 10 років.
08 липня 2024 року дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП у Києві ОСОБА_6 винесено постанову про призначення експертизи безпеки життєдіяльності.
29 серпня 2024 року судовим експертом Київського міського НДЕКЦ МВС України повідомлено про неможливість проведення судової експертизи.
18 вересня 2024 року судовим експертом Київського міського НДЕКЦ МВС України дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у Києві направлено клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи.
04 листопада 2024 року дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у Києві повторно направлено експертом Київського міського НДЕКЦ МВС України повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв'язку з відсутністю документів для проведення експертизи.
Тобто, після повторного клопотання експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України не були вчинені дії для проведення експертизи, не надані додаткові документи, не уточнено запитання, які були поставлені перед експертом. Натомість була постановлена постанова про закриття кримінального провадження.
Отже, в повній мірі не були виконані вказівки Оболонської окружної прокуратури від 28.09.2023 та 11.06.2023.
Відтак, постанова про закриття кримінального провадження від 06.01.2025 року була постановлена без перевірки виконання вказівок Оболонської окружної прокуратури міста Києва, незважаючи на невиконання в повній мірі останніх.
Враховуючи, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 303-307, КПК України, слідча суддя -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у Києві від 06.01.2025 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102050000107 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1