Справа №333/1339/25
Провадження №3/333/921/25
Іменем України
26 лютого 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
ОСОБА_1 , має на вихованні неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.01.2025 року, о 00-01 годині, знаходився біля будинку №12-В по вул.Володимира Українця у м.Запоріжжя, чим порушив умови комендантської години. В зазначений час ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього обов'язків щодо забезпечення необхідних умов щодо виховання свого неповнолітнього сина.
У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз'яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що 28.01.2025 року, о 00-01 годині, його син вже доходив додому, його зупинили майже біля під'їзду. Крім того, зазначив, що виховує сина самостійно, виховний вплив на дитину здійснює. Вони є внутрішньо переміщеними особами, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, для себе зробив висновки щодо виховання дитини. Син навчається онлайн в Токмацькій ЗЗСО №2.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004404 від 03.02.2025 року (а.с.1);
- письмовим опитуванням ОСОБА_2 (а.с. 3).
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, дані про особу правопорушника, який є внутрішньо переміщеною особою, зробив для себе висновки щодо виховання сина, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, виховує дитину самостійно.
Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак у зв'язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення. Суд, враховуючи неспівмірність передбаченої законом санкції обставинам події, відсутність істотної шкоди від вказаного правопорушення, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. При цьому суд враховує, що неповнолітня дитина - ОСОБА_2 має посередні успіхи у навчанні, нарікань з приводу поведінки не мав
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак у зв'язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення.
Суд, враховуючи неспівмірність передбаченої законом санкції обставинам події, відсутність істотної шкоди від вказаного правопорушення, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков