Справа № 569/1461/25
1-кс/569/1535/25
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
21 лютого 2025 року м.Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого СВ УСБУ в Рівненській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (далі - слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №12024181010002443 від 24.10.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що починаючи з 24.02.2022 в Україні діють спеціальні правила перетину кордону в умовах воєнного стану військовозобов'язаними особами.
Усвідомлюючи вищевказані обставини, громадянин України ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, організував злочинну схему переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.
До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_12 , перебуваючи за межами України, у точно невстановленому місці, у невстановлений досудовим слідством дату та час, але до 18.02.2025, за допомогою мобільних месенджерів залучив громадян України ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , яким довів розроблений ним план злочинних дій та конкретну функцію кожного із учасників.
Так, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_11 здійснював пошук осіб, що мають намір незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду у сумі 6000 доларів США на одну особу, надати їм безпосередні вказівки та поради щодо незаконного перетину державного кордону. При цьому, відповідно до попередньої домовленості, у разі необхідності незаконного перетину кордону ОСОБА_11 , останньому за вказані послуги надавалась знижка у сумі 2000 доларі США, а решта суми мала передаватись ОСОБА_12 в рахунок оплати.
У свою чергу, ОСОБА_5 , відповідно до розробленого злочинного плану, повинен був зустрічати осіб, що мали намір незаконно перетну державний кордон України, в с. Єльне Сарненського району Рівненської області (далі с. Єльне), надати їм безпосередні вказівки та поради щодо незаконного перетину державного кордону, а також доставити останніх безпечними шляхами з вказаного населеного пункту до с. Старе Село Сарненського району Рівненської області (далі с. Старе Село), яке знаходиться в прикордонній зоні, неподалік кордону між Україною та республікою білорусь.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 у невстановлені досудовим слідством дату та час, але до 18.02.2025, підшукав 2 осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.
Діючи за вказівками ОСОБА_13 , зазначені вище особи, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України, 18.02.2025 приблизно 17 год. 00 хв. прибули за місцем проживання ОСОБА_11 в с. Кідри Вараського району Рівненської області, де, за вказівкою ОСОБА_13 передали ОСОБА_11 обумовлену частину грошової винагороди у сумі 4100 доларів США, з яких ОСОБА_11 взяв із собою 2000 доларів США, а решту мав у подальшому передати ОСОБА_13 . Надалі, ОСОБА_11 та двоє осіб, що мали намір перетнути державний кордон України, прослідували по визначеному ОСОБА_13 маршруту з с. Кідри до с. Єльне.
Після прибуття в с. Єльне, зазначених вище осіб зустріли невстановлені на даний час особи, що були залучені ОСОБА_5 , для їх подальшого перевезення мототранспортом до с. Старе Село в об'їзд діючих прикордонних нарядів та контрольних пунктів.
У подальшому, 18.02.2025 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_11 та двоє осіб, що мали намір перетнути державний кордон України, прибули в с. Старе Село, де їх зустрів ОСОБА_5 та пересадив до автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого попрямував на виїзд з села в напрямку державного кордону України з республікою білорусь. Під час слідування ОСОБА_5 надавав безпосередні вказівки та поради щодо незаконного перетину державного кордону, а також визначив, що грошову винагороду у самі по 4000 доларів США з кожної особи потрібно буде віддати безпосередньо на кордоні визначеній ним третій особі.
19.02.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 затримано в порядку ст.208 КПК України. У подальшому, 19.02.2025 вказаних осіб повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідча суддя оглянула в судовому засіданні матеріали, а саме: відповідь на доручення №67/2/1/1-196, №67/2/1/1-206, №67/2/1/1-266, допити свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протокол огляду місця події від 19.02.2025 року, протокол обшуку від 19.02.2025 року, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до категорії умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк до дев'яти років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що підтверджується серед іншого підозрою у вчиненні злочину, пов'язаного з незаконним переправленням осіб через державний кордон, що вказує на обізнаність підозрюваного у способах та шляхах залишення меж України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний, усвідомлюючи той факт, що за інкриміноване йому протиправне діяння, у випадку його доведення в суді, загрожує покарання, санкція якого передбачає до дев'яти років позбавлення волі із конфіскацією майна, що не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами, у тому числі будучи ознайомлений зі способом протиправного перетину через Державнний кордон України до республіки білорусь, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м'яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою.
Можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що на даний час не встановлені місця підготовки до вчинення кримінального правопорушення та інші причетні особи, які за вказівкою підозрюваного, у разі перебування останнього на волі, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути у подальшому підозрюваними у вчиненні вказаного злочину, а також допитані як свідки щодо відомих їм обставин вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тому у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, протиправне діяння, яке інкриміновано ОСОБА_5 , вчинено за попередньою змовою групою осіб, та інші співучасники кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування не являються затриманими, а їх причетність до вчинення злочину перевіряється наявними можливостями, це не виключає підтримання зв'язку між ними з метою повідомити інших співучасників злочину про відомі йому обставини досудового розслідування, порадами та вказівками сприяти їм у переховуванні та виробити з ними спільну позицію з метою заплутування досудове розслідування альтернативними версіями події.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що наявні матеріали досудового розслідування вказують на систематичний характер вчинення злочинів у сфері незаконного переміщення осіб через державний кордон України, що не виключає подальшого вчинення аналогічних злочинів, в тому числі з метою отримання прибутків.
Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов'язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Сарненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб тобто до 21.04.2025 року включно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити розмір застави - 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 514 760 (п'ятсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні. .
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків, у разі внесення застави - до 21.04.2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_16