Провадження № 1-кс/537/122/2025
Справа № 537/1284/25
27.02.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №12025170530000083,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170530000083 від 23.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184, ч. 1 ст. 357 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 21.02.2025 о 16 год. 56 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в тамбурі магазину «МаркетОпт» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика набережна, буд. 1, на апараті по приготуванню кави помітив залишену шкіряну чоловічу міні-сумку «Congo» чорного кольору. В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий відсутній, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав шкіряну половоу мін-сумку «Cong», чорного кольору, вартістю 4 324 грн, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Підозрюваний з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4 324 грн. 11.02.2025 о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 , попередньо вчинивши крадіжку шкіряної чоловічої міні-сумки «Congo», чорного кольору, виявив в ній банківську картку АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 із пін-кодом, зазначеним на картці, яка належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив індивідуальну пластикову платіжну картку АТ «Акцент- банк» № НОМЕР_1 та розпорядившись нею на власний розсуд. 21.02.2025 о 17 год. 51 хв. останній, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілого шляхом зняття готівки з банкомату. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого в приміщенні торгового центру «Мега» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 15/42, о 17 год. 51 хв. шляхом зняття готівкових коштів з банкомату викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4000 грн з банківської картки банку АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 . В подальшому 22.02.2025 о 08 год. 37 хв. ОСОБА_5 , маючи при собі раніше привласнену банківську картку, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» розташованого в приміщенні торгового центру «Мега» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 15/42, о 08 год. 37 хв. шляхом зняття готівкових коштів з банкомату викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4000 грн з банківської картки банку АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 .
26.02.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання старшого слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025170530000083 від 23.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184, ч. 1 ст. 357 КК України.
Згідно об'єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.02.2025 за заявою ОСОБА_9 внесено відомості наступного змісту: «21.02.2025 року близько о 17 год. 00 хв. під час військового стану, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину "МаркетОпт", що за адресою: м. Кременчук, вул. В. Набережна буд. 1, шляхом вільного доступу здійснила краджіку сумку "Cougo", чорного кольору з особистими речами, належні ОСОБА_7 ».
Також, 26.02.2025 на підставі самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування внесено відомості наступного змісту: «21.02.2025 близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, попередньо вчинивши крадіжку шкіряної чоловічої міні-сумки «Congo», чорного кольору, в приміщенні магазину «МаркетОпт», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, буд. 1, в якій виявив банківську картку АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з пін-кодом, зазначеним на картці, яка належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на привласнення вище вказаної банківської картки та обернення її на свою користь з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка згідно примітки до от. 358 Кримінального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив індивідуальну пластикову платіжну картку АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_7 , та є офіційним документом. Заволодівши вказаною банківською карткою ОСОБА_5 . Із місця вчинення злочину зник, розпорядившись нею на власний розсуд».
Окрім того, 26.02.2025 на підставі самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування внесено відомості наступного змісту: «21.02.2025 о 17 год. 51 хв. ОСОБА_5 маючи при собі раніше привласнену банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілого шляхом зняття готівки з банкомату. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. №2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» розташованого в приміщенні торгового центру «Мега», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 15/42, о 17 год. 51 хв. шляхом зняття готівкових коштів з банкомату викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у (сумі 4000 грн. з банківської картки банку АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень».
26.02.2025 на підставі самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування внесено відомості наступного змісту: «22.02.2025 о 08 год. 37 хв. ОСОБА_5 маючи при собі раніше привласнену банківську картку АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілого шляхом зняття готівки з банкомату. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» розташованого в приміщенні торгового центру «Мега», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 15/42, о 08 год. 37 хв. шляхом зняття готівкових коштів з банкомату викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4000 грн. з банківської картки банку АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.».
У кримінальному провадженні №12025170530000083 від 23.02.2025 ОСОБА_5 пред'явлено підозру від 26.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, якими зокрема є: протокол огляду місця події від 22.02.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.02.2025; виписка по банківському рахунку НОМЕР_2 від 24.02.2025; протоколи огляду речей від 24.02.2025 та від 25.02.2025; протоколи огляду відеозапису від 25.02.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.02.2025, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України), яке законом віднесено до категорії тяжких злочинів за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років та кримінального проступку (ч. 1 ст. 357 КК України) за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженнм волі на той самий строк, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду й вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує те, що останній раніше судимий, неодружений, непрацює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Стосовно обов'язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, починаючи з 27.02.2025 до 26.04.2025, включно в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов'язків, необхідність покладення яких слідчим та прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з дня винесення даної ухвали до 26.04.2025, включно в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, прокурора та суду за викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та оголошено 28.02.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1