Справа № 535/179/25
Провадження № 1-кп/535/150/25
28 лютого 2025 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ; секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025170490000046 від 03.02.2025 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості стосовно обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шкадрети Лохвицького району Полтавської області, українки, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- за ч. 4 ст. 185 КК України, -
учасники судового провадження: публічний обвинувач - прокурор ОСОБА_4 захисник - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3
установив:
ОСОБА_3 в період дії воєнного стану в Україні 17.01.2025 близько 16:30 год (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на законних підставах в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з гаманця, який знаходився на поличці меблевої шафи, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 5 500 грн, які належать ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій
ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5 500 грн.
За вчинення вищевказаних умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24.02.2025 року в даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості з якої вбачається, що сторони її дійсної уклали, при цьому зазначили місце та дату складання, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене вид та міру покарання та згоду підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, підстави оскарження, наслідки невиконання угоди, за всіма суттєвими пунктами Угода скріплена підписами сторін.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що їй зрозуміло суть обвинувачення, вона беззастережно визнала себе винною повністю за ч. 4 ст.185 КК України, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала, надала показання, які за своїм змістом підтверджують фактичні підстави для визнання винуватості, що зазначені вище у тексті цього вироку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій на затвердженні угоди пр визнання винуватості між прокурором та підозрюваною наполягає, покарання ОСОБА_3 просить призначити відповідно до угоди, наслідки затвердження судом такої угоди відомі та зрозумілі.
Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і ухваленні вироку, такі.
У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 цього Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином.
ОСОБА_3 характеризується посередньоспиртними напоями не зловживає, не має постійного місця роботи, веде спокійний спосіб життя, скарг від сусідів не надходило, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України в ході досудового розслідування не встановлено.
Угода, сторонами дійсно укладена, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.
Судом, шляхом опитування сторін встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Установлено відсутність скарг в період досудового слідства.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
З угоди вбачається, що сторонами, узгоджено вид та міру покарання за ч.4 ст.185 КК України - п'ять років позбавлення волі.
В тому числі сторони погодили звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, який встановить суд з покладенням обов'язків.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з'ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди було добровільним.
Погоджене покарання сторонами відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 50, 65 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Отже, угода про визнання винуватості відповідає вимогам, передбаченим КПК та КК України.
Сторони угоди, прокурор ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 , кожен окремо, у судовому засіданні просили суд угоду про визнання винуватості затвердити.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди, просила суд затвердити угоду, при цьому повідомила, що вона дійсно була присутня під час укладення цієї угоди та підписувала її також.
Відтак, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 в розмірі 3 183,60 грн на користь Держави. Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статті 374, 469,474,475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2025 року між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12025170490000046 від 03.02.2025 року.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на строком один рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний ОСОБА_3 відповідно до ухвали Зінківського районного суду Полтавської області від 17.02.2025, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз на суму 3 183,60 грн.
Речові докази:
три сліди папілярних узорів рук, які поміщено до таблиці для вилучених слідів; папілярні узори пальців рук ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 12025170490000046 від 03.02.2025 року - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1