Романівський районний суд Житомирської області
290/1271/24
Іменем України
28 лютого 2025 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 12024060470000159 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гвіздярня Романівського району Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця, учасника бойових дій, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимий в порядку статті 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України, -
ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом зобов'язаний дотримуватись Правил дорожнього руху, що затвердженні постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правила).
Відповідно до п. 2.1. а) Правил, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.3. б) Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети , що мають причетність до пригоди, вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я, повідомити про порожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Відповідно до п. 12.3 Правил «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2024 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким перевозив пасажира ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, рухаючись вказаним транспортним засобом по авто дорозі сполученням с. Ясногород - смт. Романів Житомирського району Житомирської області в напрямку смт. Романів, в порушення зазначених Правил дорожнього руху, не маючи права керувати транспортним засобом, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку та не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, а разі потреби не зупинився, внаслідок чого на заокругленій ділянці дороги, водій ОСОБА_4 , втратив безпечне керування транспортним засобом, що спричинило виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя з подальшим зіткненням такого транспортного засобу зі стовбуром дерева.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани підборіддя, садна по задній поверхні правого плечового суглобу, двох синців по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, синця правого ліктьового суглобу, перелому хірургічної та анатомічної шийок правої плечової кістки, двох синців по зовнішньо-боковій поверхні лівого плеча, садна грудної клітки, синця правого стегна, закритого перелому правого стегна в нижній третині, двох саден по передній поверхні правої гомілки, чисельних саден лівого стегна, синця по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, синця лівої підколінної ямки, крововиливу в м'які тканини між сьомим та восьмим між першим та другим ребрами праворуч, крововиливу в клітковину середостіння, крововиливу в корені легенів, в праву легеню, крововиливу в круглу зв'язку печінки, крововиливу в м'які тканини голови в правій тім'яній ділянці, крововиливу під м'які мозкові оболонки правої потиличної долі, крововиливу під м'які мозкові оболонки мозочку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Окрім цього, одразу після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 діючи умисно, з метою приховування факту такої події та обставин її скоєння, в порушення Правил безпеки дорожнього руху усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_6 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, таким чином залишивши потерпілого у вказаному транспортному засобі без медичної допомоги з місця пригоди зник, при цьому маючи реальну можливість надати допомогу потерпілому.
Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебувала у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів самозбереження через інший безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 135 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред'явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, щодо часу, місця, обставин вчинення правопорушень.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння кримінальних правопорушень, з'ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз'яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням того, що особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_4 в силу положень статті 89 КК України раніше не судимий, і факт його притягнення до кримінальної відповідальності у минулому не береться судом до уваги, оскільки з огляду на усталену практику Верховного Суду (у справах № 647/1831/15-к, № 392/746/20, 331/2771/22 та інші), врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, за місце служби характеризується з позитивної сторони, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, участь у бойових діях щодо захисту суверенітету України.
Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відсутні.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 286 КК України та частини 1 статті 135 КК України.
З огляду на те, що протиправні дії обвинуваченого пов'язані з грубим порушенням вимог Правил дорожнього руху України та призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків у виді смерті ОСОБА_6 , суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Враховуються також і висновки Постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, згідно яких особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
При цьому, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень, тому остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Беручи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, позицію прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.
Долю визнаного речовими доказами майна, слід вирішити згідно вимог статті 100 КПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 15189,28 грн.
З урахуванням положень статті 174 КПК України підлягає скасуванню повністю арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвал слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2024 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено
Керуючись статтями 100, 124, 174, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 286 та частиною 1 статті 135 КК України, та призначити покарання:
-за частиною 2 статті 286 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки;
-за частиною 1 статті 135 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Згідно статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (служби).
Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 15189 (п'ятнадцяти тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 28 коп.
Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:
- автомобіль марки ВАЗ моделі 2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманий транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю;
- одяг обвинуваченого - флісову куртку зеленого кольору, штани польові сіро-зеленого кольору, футболку зеленого кольору та кросівки чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 .
Арешт, що згідно ухвал слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2024 року накладений на зазначені речові докази - скасувати повністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий ОСОБА_1