28.02.2025 м. Дніпро Справа № 908/2571/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 у справі № 908/2571/24 (суддя Ярешко О.В.), повний текст рішення складено 15.01.2025
за позовом: Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, буд. 118а, м. Запоріжжя, 69050) в інтересах держави в особі Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)
до відповідача-1 Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69037)
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина" (вул. Гетьманська, буд. 21, м. Чигирин, Черкаська область, 20901)
про визнання недійсної додаткової угоди, стягнення 57309,02 грн штрафу, -
23 вересня 2024 року до Господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до відповідача-1 - Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина" про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 31.07.2023 до договору підряду № 4545/100 від 13.06.2023, укладеної між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина". Також позов стосується стягнення з ТОВ "Будінвест-Черкащина" штрафних санкцій у розмірі 57 309,02 грн на користь місцевого бюджету Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.
Позов обґрунтовано порушенням вимог п. 3-7 Розділу Х Закону України "Про публічні закупівлі" та пп. 4 п. 19 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників", передбачених зазначеним Законом України, через відсутність документально підтверджених об'єктивних обставин для продовження строку виконання зобов'язань щодо виконання робіт.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 31.07.2023 до Договору підряду № 4545/100 від 13.06.2023, укладену між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина".
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина" у дохід місцевого бюджету Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради штрафні санкції у розмірі 57309,02 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина" на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області 4844,80 грн судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Будінвест-Черкащина" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:
- визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити такий строк;
- відкрити провадження за апеляційною скаргою;
- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області по господарській справі № 908/2571/24 від 07.01.2025 та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У частині третій, шостій статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Скаржником оскаржується рішення господарського суду по справі, в якій одночасно поєднано вимогу не майнового характеру (визнання недійсною додаткової угоди) та вимогу майнового характеру (стягнення 57309,02 грн), тому судовий збір за вимогу не майнового характеру підлягає сплаті у сумі 4542,00 грн (3028 грн х 150%) та за вимогу майнового характеру у сумі 4542,00 (3028 грн х 150%). Всього 9084,00 грн.
При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи факт подання ТОВ "Будінвест-Черкащина" апеляційної скарги до суду в електронній формі, сума судового збору за оскарження рішення підлягає сплаті у сумі 7267,20 грн (4542,00 грн х 2 х 0,8 ).
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 7267,20 грн за актуальними реквізитами, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/. Докази сплати судового збору надати Центральному апеляційному господарському суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 у справі № 908/2571/24 - залишити без руху.
Встановити заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (уточнити прохальну частину апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков