вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" лютого 2025 р. Справа№ 910/17874/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спиртовий завод "Суходоли"
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 (повний текст - 06.02.2025)
у справі №910/17874/23 (суддя - Котков О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спиртовий завод "Суходоли"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення в частині
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 в позові відмовлено повністю.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спиртовий завод "Суходоли" 27.12.2024 (через Електронний суд) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/17874/23. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі № 910/17874/23 повністю та прийняти нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спиртовий завод "Суходоли" від 20 листопада 2023 року задовольнити повністю, а саме: 2.1. Визнати недійсним та скасувати пункт 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №236-р від 31.08.2023, прийнятого за результатом розгляду справи №145-26.13/189-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання ТОВ "Спиртовий завод "Суходоли" таким, що вчинило порушення передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону з продажу окремого майна Залозецького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", проведених Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях відповідно до оголошення № UA-PS-2020-11-08-000001-2, оприлюдненого на вебпорталі "PROZORRO.SALE". 2.2. Визнати недійсним та скасувати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №236-р від 31.08.2023 прийнятого за результатом розгляду справи №145-26.13/189-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спиртовий завод "Суходоли" штрафу у розмірі 14 050 799,00 гривень. Судовий збір у розмірі 4 026,00 грн стягнути з Антимонопольного комітету України.
Також скаржником до апеляційної скарги було долучено 3 клопотання, які були адресовані суду апеляційної інстанції, а саме : клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення судової економічної експертизи, клопотання про призначення судової телекомунікаційної експертизи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 було прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спиртовий завод "Суходоли" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №910/17874/23, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спиртовий завод "Суходоли" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №910/17874/23. Роз'яснено відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання через Електронний суд протягом п'ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження. Запропоновано відповідачу надати суду апеляційної інстанції свої пояснення/заперечення щодо поданих скаржником клопотань про витребування доказів, про призначення судової економічної експертизи, про призначення судової телекомунікаційної експертизи, протягом 10 днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.
24.02.2025 (засобами поштового зв'язку) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (був зареєстрований 26.02.2025). Ухвалу про відкриття апеляційного провадження відповідач отримав 07.02.2025 о 16:27, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка долучена до матеріалів справи. Даний відзив на апеляційну скаргу приймається судом апеляційної інстанції в порядку ст. 263 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, встановив, що позивачем в суді першої інстанції 29.12.2023 було заявлено клопотання про витребування доказів. У поданому клопотанні позивач просив суд першої інстанції витребувати в Антимонопольного комітету України відповіді на:
- Вимогу № 145-26.13/09-188 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ПАТ «Укртелеком»;
- Вимогу № 145-26.13/09-189 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «Київстар»;
- Вимогу № 145-26.13/09-190 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ПАТ «Укртелеком»;
- Вимогу № 145-26.13/09-192 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ТОВ «Інтер-Телеком»;
- Вимогу № 145-26.13/09-193 від 13.01.2023 «Про надання інформації до ТОВ «Українська універсальна біржа»;
- Вимогу № 145-26.13/01-197 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «ВФ Україна»;
- Вимогу № 145-26.13/01-639 від 03.02.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «ВФ Україна»;
- Вимогу № 145-26.13/01-640 від 03.02.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «Київстар»;
- Вимогу № 145-26.13/01-718 від 06.02.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «ДАТАГРУП»;
- Вимогу № 145-26.13/01-2490 від 17.04.2023 «Про надання інформації» до ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн»;
- Вимогу № 145-26.13/01-3165 від 15.05.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «ВФ Україна».
У судовому засіданні 29.02.2024 розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні, оскільки документи, які просить витребувати позивач були надані Комітетом до суду 31.01.2024 на виконання протокольної ухвали суду від 11.01.2024, разом зі всіма матеріалами антимонопольної справи № 145-26.13/189-21 на електронному носії.
Подаючи відзив на апеляційну скаргу (24.02.2025), відповідач звертає увагу суду, що при розгляді вказаної справи вперше (суддя Щербаков С.О.) Комітетом подавався відзив на позовну заяву № 300-20.3/02-6375 від 14.12.2024. Зокрема, у додатках до відзиву Комітетом було подано, зокрема, копія матеріалів справи №145-26.13/189-21 на СД диску.
Однак, відповідач зазначає, що позивачем було подано клопотання про витребування доказів від 29.12.2023, у якому Товариство просило витребувати у Комітету наступну інформацію, отриману на вимогу Комітету № 145-26.13/09-188 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ПАТ «Укртелеком»; №145-26.13/09-189 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «Київстар»; № 145-26.13/09-190 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ПАТ «Укртелеком»; №145-26.13/09-192 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ТОВ «Інтер-Телеком»; № 145-26.13/09-193 від 13.01.2023 «Про надання інформації до ТОВ «Українська універсальна біржа»; №145-26.13/01-197 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «ВФ Україна»; №145-26.13/01-639 від 03.02.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «ВФ Україна»; №145-26.13/01-640 від 03.02.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «Київстар»; №145-26.13/01-718 від 03.02.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «ДАТАГРУП»; № 145-26.13/01-3165 від 15.05.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «ВФ Україна».
Клопотання Товариства було задоволено. На виконання ухвали суду, Комітетом було направлено супровідним листом від 25.01.2024 № 300-20.3/02-176 витребувані матеріали і зазначено: «вказана інформація не використовувалася під час підготовки подання з попередніми висновками від 10.08.2023 № 145-26.13/189-21/214-спр та рішення Комітету від 31.08.2023 у справі № 145-26.13/189-21».
Враховуючи вищевикладене, Комітетом було направлено всі матеріали справи і Комітету невідомо, з яких причин вони були відсутні у представника Товариства.
В той же час, подаючи апеляційну скаргу, скаржник просив суд апеляційної прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи № 910/17874/23 клопотання про витребування доказів. Визнати поважною причиною неподання клопотання про витребування доказів на стадії підготовчого провадження у справі № 910/17874/23. Витребувати в Антимонопольного комітету України відповіді на:
- Вимогу № 145-26.13/09-188 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ПАТ «Укртелеком»;
- Вимогу № 145-26.13/09-189 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «Київстар»;
- Вимогу № 145-26.13/09-190 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ПАТ «Укртелеком»;
- Вимогу № 145-26.13/09-192 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ТОВ «Інтер-Телеком»;
- Вимогу № 145-26.13/09-193 від 13.01.2023 «Про надання інформації до ТОВ «Українська універсальна біржа»;
- Вимогу № 145-26.13/01-197 від 13.01.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «ВФ Україна»;
- Вимогу № 145-26.13/01-639 від 03.02.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «ВФ Україна»;
- Вимогу № 145-26.13/01-640 від 03.02.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «Київстар»;
- Вимогу № 145-26.13/01-718 від 06.02.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «ДАТАГРУП»;
- Вимогу № 145-26.13/01-3165 від 15.05.2023 «Про надання інформації» до ПрАТ «ВФ Україна» (далі - вимоги).
Через що суд апеляційної інстанції в порядку п. 6 ч.1 ст. 267 ГПК України дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача надати суду письмові пояснення, яка саме інформація на вимоги надавалася стороною до суду першої інстанції (із зазначення дати і номерів доказів), або надати суду апеляційної інстанції інформацію (відповіді), які просить позивач витребувати у відповідача.
Також суд апеляційної інстанції в порядку п. 8 ч.1 ст. 267 ГПК України дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи, клопотання про призначення судової телекомунікаційної експертизи.
Керуючись ст. 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Вчинити додаткові підготовчі дії.
2. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення, яка саме інформація на вимоги надавалася стороною до суду першої інстанції (із зазначення дати і номерів доказів). В разі її відсутності в матеріали справи - надати суду апеляційної інстанції інформацію (відповіді), які просив позивач витребувати у відповідача, надавши її на протязі десяти днів суду апеляційної інстанції, але не пізніше дати судового засідання (18.03.2025).
3. Призначити до розгляду в судовому засіданні розгляд клопотання про призначення судової економічної експертизи, клопотання про призначення судової телекомунікаційної експертизи у справі №910/17874/23.
Судове засідання по розгляду клопотань відбудеться 18.03.2025 о 15 год. 20 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7.
4. Явка в судове засідання не обов'язкова.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім