вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"26" лютого 2025 р. Справа№ 910/12559/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,
згідно протоколу судового засідання від 26.02.2025:
від скаржника: не з'явились;
від позивача: Кулік С.В. - адвокат, посвідчення № 6103/10;
від відповідача: Кулинич В.П. - адвокат, посвідчення № 1892; Самсонович О.А. - адвокат, посвідчення № 000978; Монастирський Д.О. - адвокат, посвідчення № 004280;
за участю вільних слухачів згідно протоколу судового засідання від 26.02.2025;
за заявою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/12559/20
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 (повний текст підписано 31.10.2023)
у справі №910/12559/20 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
про визнання зобов'язань припиненими,
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач, Завод) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач, Банк) про визнання зобов'язання припиненим.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021, позовні вимоги було задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду від 17.05.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі №910/12559/20 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду справи Господарський суд міста Києва рішенням від 16.10.2023 позовні вимоги задовольнив. Визнано припиненими всі зобов'язання Заводу перед Банком у зв'язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, за укладеними між сторонами кредитними договорами від 02.08.2010 № 4Н10149Д, від 01.07.2010 № 4Н10121Д, від 01.07.2010 № 4Н10130Д, від 01.10.2010 № 4Н10261Д.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 03.09.2024 скасував рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20. У позові відмовив. Стягнув з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору.
Постановою Верховного Суду від 19.11.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі 910/12559/20 скасовано. Справу № 910/12559/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 було, зокрема, прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №910/12559/20 до провадження; призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №910/12559/20 у судовому засіданні 21.01.2025.
21.01.2025 Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді справи № 910/12559/20 до 11.02.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про відвід суддів Коротун О.М. та Суліма В.В. від розгляду справи №910/12559/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 відмовлено у поновленні процесуального строку на подання додаткових пояснень у справі № 910/12559/20 Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк". Доданий до додаткових пояснень Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" новий доказ - залишено без розгляду.
14.02.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшла заява про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/12559/20 (була зареєстрована 17.02.2025). Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" просить роз'яснити, яким чином принцип «nemo iudex in causa sua» виключає для учасника процесу можливість обирати суддю на власний розсуд та якими ще способами, окрім як заявлення відводів тим суддям, правова позиція яких заявників не влаштовує, учасник процесу може обирати суддю на власний розсуд.
А тому просить Північний апеляційний господарський суд прийняти та задовольнити дану заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про роз'яснення судового рішення у справі № 910/12559/20. Роз'яснити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/12559/20.
25.02.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшли письмові пояснення.
26.02.2025 в судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача, вільні слухачі та журналісти.
26.02.2025 в судовому засіданні суд апеляційної інстанції розпочав розгляд заяви про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/12559/20 по суті. Заслухавши пояснення/заперечення представників сторін щодо заяви, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/12559/20, та покладення судових витрати за розгляд даної заяви на заявника, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною другої статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про відвід суддів Коротун О.М. та Суліма В.В. від розгляду справи №910/12559/20, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України.
Крім того, зміст резолютивної частини є зрозумілим, в мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 судом апеляційної інстанції чітко обґрунтовано мотиви постановленої ухвали, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.
Беручи до уваги викладене, у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/12559/20 необхідно відмовити.
Також Північний апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 43 ГПК України).
Водночас, при зловживанні процесуальними правами суд буде зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Також представником позивача в судовому засіданні 26.02.2025 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки може бути подана касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження від 26.02.2025 у справі №910/12559/20. Представники відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи. А також представники відповідача просили суд відкласти розгляд справи, оскільки не ознайомленні з письмовими поясненнями позивача, які були подані 25.02.2025. Через що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді даної справи.
Керуючись ст. 216, 234, 235, 245, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/12559/20.
2. Судові витрати за розгляд даної заяви покласти на заявника.
3. Оголосити перерву в судовому засіданні на 02.04.2025 на 14:10.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена, в частині відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич