79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"26" лютого 2025 р. Справа № 907/998/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
секретар судового засідання В.Б. Лагутін,
розглянувши апеляційну скаргу громадянина Туреччини Унала Умуткана б/н від 28.12.2024 (вх. № 01-05/20/25 від 02.01.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2024 (повний текст рішення складено 18.11.2024, м. Ужгород, суддя О.Ф. Ремецькі)
у справі № 907/998/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Свобода», с. Свобода Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Свобода-Агро», с. Велика Добронь Закарпатської області
про визнання недійсними значних правочинів та повернення майна з незаконного володіння,
за участю представників:
від скаржника: не з'явився
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
встановив:
у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга громадянина Туреччини Унала Умуткана б/н від 28.12.2024 (вх. № 01-05/20/25 від 02.01.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2024 у справі № 907/998/23.
Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 07.01.2025 розгляд цієї справи було призначено на 26.02.2025.
Скаржник та сторони участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.
Позивачем було подано до суду відзив б/н від 28.01.2025 (вх. № 01-04/794/25 від 2829.01.2025) на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу громадянина Туреччини ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2024 у справі № 907/998/23 - без змін.
Відповідачем було подано клопотання б/н від 24.02.2025 (вх. № 01-04/1447/25 від 24.02.2025), в якому просив відкласти судове засідання у цій справі.
При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Відкласти розгляд справи № 907/998/23 на 09.04.2025 о 10 год 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
2. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак