Справа № 755/3063/25
1-кс/755/692/25
"27" лютого 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000611 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
Старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000611 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Клопотання погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000611 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт про те, що 21.02.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено згортки з психотропною речовиною, що зберігав при собі з метою збуту.
У подальшому, 21.02.2025 року, о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 .
Після чого, у період часу з 15 години 23 хвилини до 16 години 14 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, було проведено особистий обшук ОСОБА_5 у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що поміщено до спец. пакету CRI1269406; військовий квиток на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення УБД на ім'я ОСОБА_5 , паспорт на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення фахівця на ім'я ОСОБА_5 , три банківські картки (карта «Приват Банк»: НОМЕР_3 , дві карти «Монобанк»: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ), фото, чек, обручку, ланцюжок, підвіску-хрестик із металу сріблястого кольору, що поміщено до спец. пакету CRI1269410; навушники, годинник, електронну цигарку, запальничку, що поміщено до спец. пакету ICR0127232; два магніти та ізоленту, що поміщено до спец. пакету ICR0127233; ключ від замка (з брелком), що поміщено до спец. пакету CRI1269409; один згорток з чорної та білої ізоленти, що поміщено до спец. пакету CRI1269408; чотири згортки з чорної та білої ізоленти, дев'ять згортків із чорної ізоленти та зіп-пакет, що поміщено до спец. пакету CRI1269407.
16 січня 2025 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вилучене майно визнано речовим доказом, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та вилучено з метою припинення протиправної діяльності та подальшого призначення експертиз.
Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1, під час особистого обшуку, може бути засобом його вчинення.
У ході досудового розслідування було встановлено сукупність підстав вважати, що вказаний вище мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , використовувався для зв'язку з потенційними продавцями психотропних речовин та в подальшому, отримання грошових коштів на банківські картки (карта «Приват Банк»: НОМЕР_3 , дві карти «Монобанк»: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ), а також, зв'язку з можливими каналами збуту психотропних речовин останньому.
Крім того, метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідність збереження інформації що містить відношення до вчинення кримінального правопорушення, запобігання псуванню, знищенню даної інформації.
Зокрема, метою накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 , є проведення комп'ютерно-технічної експертизи та подальший огляд.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3,4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Крім того, метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон, предмети, що можуть бути використані для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну та інших наркотичних засобів, а також інших речей, а саме банківські картки та документи, що могли бути здобуті злочинним шляхом, є необхідність збереження інформації, що містить відношення до вчинення кримінального правопорушення, запобігання псуванню, знищенню даної інформації.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було виготовлене та пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення злочину, з метою забезпечення, у тому числі, й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.
Слідчий ОСОБА_6 , який входить в групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100040000611, у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Інші учасники розгляду клопотання у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.
У провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000611 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт про те, що 21.02.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено згортки з психотропною речовиною, що зберігав при собі з метою збуту.
Як вбачається з протоколу проведення особистого обшуку ОСОБА_5 від 21.02.2025 року, в останнього було виявлено та в подальшому вилучено, зокрема: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що поміщено до спец. пакету CRI1269406; три банківські картки (карта «Приват Банк»: НОМЕР_3 , дві карти «Монобанк»: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ), що поміщено до спец. пакету CRI1269410; два магніти та ізоленту, що поміщено до спец. пакету ICR0127233.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 майно, відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.02.2025 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000611 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що поміщено до спец. пакету CRI1269406; три банківські картки (карта «Приват Банк»: НОМЕР_3 , дві карти «Монобанк»: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ), що поміщено до спец. пакету CRI1269410; два магніти та ізоленту, що поміщено до спец. пакету ICR0127233, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування та розпорядження майном.
У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: