Справа №523/2578/25
Провадження №1-кс/523/645/25
26 лютого 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за № 12025162490000211 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку,
24.02.2025 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , про арешт майна.
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідування встановлено що, 06.02.2025 року до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка шахрайським щляхом під приводом продажі товару 25.08.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. заволоділа грошовими коштами в розмірі 150000 грн., знаходячись біля ресторану «Сканді» за адресою: м. Одеса, вул. Академика Заболотного 57/2а. Сума збитку складає 150000 грн.
За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України 06.02.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162490000211.
В ході здійснення досудового розслідування, в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України надано доручення УМП ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановити особу, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення співробітниками УМП ГУНП в Одеській області, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Таким чином, у органів слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання предметів, які були об?єктом кримінально протиправних дій, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в тому числі документів, комп?ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карт, чорнових записів у будь-якому вигляді, електронних носіїв інформації, банківських карток, грошових коштів, інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом та отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів, речей, документів, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як докази для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В ході проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Редмі 13 нот», в корпусі чорного кольору з imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картами операторів «Водафон» НОМЕР_1 та «Лайф» НОМЕР_4 , з паролем: 1111,
- мобільний телефон марки «Самсунг A50», в корпусі білого кольору з imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім-картами операторів «МТС» НОМЕР_7 , без пароля,
- мобільний телефон марки «Редмі 9А», в корпусі чорного кольору з imeil: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім-картами операторів «МТС» НОМЕР_10 , з паролем: НОМЕР_11 , які упаковані до сейф-пакету № RIC 2009630,
- коробку №l з лампами - 2 шт, Uvced naii Lamp 48w- 20 шт., 4 шт. лампи «Technical specification»,
-коробку№ 2 з фрезерами «Nail polisher»- 12 шт.
-коробку № 3 з фрезерами «Nail polisher - 202»- 20 шт.,
-коробку № 4 з фрезерами «Drill pro»-11 шт.,
-коробку № 5 з фрезерами «Drill pro»-12 шт.,
-коробку № 6 з фрезерами «Nail polisher»-9 шт.,
-коробку №7 з фрезерами «Professional nail drile machine»- 6 шт.,
-коробку №8 з лампами «Technical spesification» - 18 шт.,
-коробку №9 з фрезерами «Drill pro» -12 шт.,
-коробку №10 з фрезерами «Polisher» -12 шт.,
-коробку №11 з фрезерами «Polisher» -11 шт.,
-коробку №12 з фрезерами «Polisher» -11 шт.,
-коробку №13 з фрезерами «Polisher» -12 шт.,
-коробку №14 з фрезерами «Polisher» - 13 шт.,
-коробку №15 з фрезерами «Drill pro»-12 шт.,
-коробку №16 з фрезерами «Drill pro»-10 шт.,
-коробку №17 з фрезерами «Drill pro»-12 шт.,
-коробку №18 з фрезерами «Nail polisher»-18 шт.,
-коробку №19 з фрезерами «Polisher» -9 шт.
21.02.2025 року постановою слідчого вищевказані речі та мобільні телефони долучені до матеріалів кримінального провадження та визнані у якості речових доказів.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити в його задоволені, вказуючи на те, що клопотання не мотивоване, окрім протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення більше нічого не додано, тим більше метою проведення обшуку було не здобуття доказів, а здобуття розписки на користь особи яка звернулась із заявою про вчинене правопорушення. Також зазначив, що ОСОБА_5 добровільно надав слідчому доступ до мобільних телефонів, не перешкоджав в їх огляді, відтак, ризики відсутні, тому не зрозуміло чому необхідно було вилучати а тепер накладати арешт на вказані телефони. Стосовно коробок з фрезерами взагалі не зрозуміло, для чого вони були вилучені, так як об'єктом присягання, в даному випадку є гроші, яке відношення вилучені коробки з фрезерами мають до вчиненого правопорушення не зрозуміло. Також ОСОБА_4 зазначив, що загальні норми проведення слідчих дій передбачені ч.3 ст. 223 КПК України, передбачають, що перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть участь у ній, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені цим Кодексом, моїм клієнтам цих прав роз'яснено не було, та і взагалі ОСОБА_5 не розуміє російської мови, не кажучи вже на те, що він не розуміє українську мову, чим грубо було порушено права мого клієнта.
Вислухавши учасників, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків. В даному випадку суд вважає, що наразі існує необхідність в дослідженні вилучених мобільних телефонів, оскільки зафіксована на них інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Стосовно інших речей, які були вилучені під час проведення обшуку, слідчий суддя вважіє, що причетність вказаних речей до скоєнного правпорушення не має відношення, так як відповідно до клопотання проводяться слідчі дії, щодо злочину, кваліфікуючі ознаки якого передбачають заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, тому підстав для накладення арешту на ці речі не вбачається.
Приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що для встановлення дійсності скоєного правопорушення, необхідності перегляду листування між потерпілим та особою у якої їх вилучено, вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , на підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 ,- задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.02.2025 року в ході санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Редмі 13 нот», в корпусі чорного кольору з imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картами операторів «Водафон» НОМЕР_1 та «Лайф» НОМЕР_4 , з паролем: 1111,
- мобільний телефон марки «Самсунг A50», в корпусі білого кольору з imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім-картами операторів «МТС» НОМЕР_7 , без пароля,
- мобільний телефон марки «Редмі 9А», в корпусі чорного кольору з imeil: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім-картами операторів «МТС» НОМЕР_10 , з паролем: НОМЕР_11 , які упаковані до сейф-пакету № RIC 2009630,
-мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» в корпусі сірого кольору ІME1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 .
В накладені арешту на коробку № l з лампами - 2 шт, Uvced naii Lamp 48w- 20 шт., 4 шт. лампи «Technical specification», коробку№ 2 з фрезерами «Nail polisher»- 12 шт., коробку № 3 з фрезерами «Nail polisher - 202»- 20 шт., коробку № 4 з фрезерами «Drill pro»-11 шт., коробку № 5 з фрезерами «Drill pro»-12 шт., коробку № 6 з фрезерами «Nail polisher»-9 шт., коробку №7 з фрезерами «Professional nail drile machine»- 6 шт., коробку №8 з лампами «Technical spesification» - 18 шт., коробку №9 з фрезерами «Drill pro» -12 шт., коробку №10 з фрезерами «Polisher» -12 шт., коробку №11 з фрезерами «Polisher» -11 шт., коробку №12 з фрезерами «Polisher» -11 шт., коробку №13 з фрезерами «Polisher» -12 шт., коробку №14 з фрезерами «Polisher» - 13 шт., коробку №15 з фрезерами «Drill pro»-12 шт., коробку №16 з фрезерами «Drill pro»-10 шт., коробку №17 з фрезерами «Drill pro»-12 шт., коробку №18 з фрезерами «Nail polisher»-18 шт., коробку №19 з фрезерами «Polisher» -9 шт. відмовити та повернути особі, у якої вказані речи були вилучені.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1